Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4692/2022 ~ М-4821/2022 от 06.10.2022

дело № 2-4692/2022

УИД: 26RS0029-01-2022-008308-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

30 ноября 2022 года                                                                    город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре Амвросовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Соколовой Татьяны Владимировны к Лысенко Юрию Александровичу о взыскании ущерба, причиненного пожаром,

установил:

Соколова Т.В. обратилась в Пятигорский городской суд с иском к Лысенко Ю.А. о взыскании ущерба, причиненного пожаром.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении истец Соколова Т.В. указала, что она, на основании договора купли-продажи от 17.05.2018 года является собственником жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке, по адресу: г.Лермонтов, садоводческое некоммерческое товарищество имени <адрес> Вышеуказанное жилое строение без права регистрации права проживания стоит на государственном учете и имеет государственный кадастровый №.

С целью замены ограждения, договорилась с ответчиком Лысенко Ю.А. о выполнении работ на её садовом участке по замене деревянного забора на металлопрофильный. 10.04.2022 года, примерно в 12 часов, Лысенко Ю.А. производил разборку старого и сборку нового забора на территории ее дачного участка по вышеуказанному адресу. В ходе работы ответчиком был разожжен костер, на котором он сжигал строительный мусор и разобранный деревянный забор в непосредственной близости от принадлежащего её строения. В результате несоблюдения Лысенко Ю.А. противопожарных правил и неосторожного обращения с огнем произошел пожар, в результате которого жилое строение без права регистрации права проживания полностью сгорело, что подтверждается справкой о факте пожара от 05.05.2022 года №111-6-7, выданной старшим дознавателем ОНД и ПР по городам Железноводск и Лермонтов УНД и ПР ГУ МЧС России по СК капитаном внутренней службы Кахримановым М.Э. В своем объяснении от 10.04.2022 года Лысенко Ю.А. признал свою вину в пожаре, что подтверждается материалами ГУ МЧС России по Ставропольскому краю. Пожаром ей причинен ущерб, который ответчик при свидетелях обязался возместить, лишь бы его не привлекли к уголовной ответственности. Однако до настоящего времени никакого возмещения Лысенко Ю.А. не произвел, на связь не выходит, избегает встреч, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. В результате пожара ей причинен ущерб в размере 106 166 рублей, что подтверждается строительно-техническим оценочным исследованием №56-l/22 от 16.09.2022 года, выполненным ООО «Северо-Кавказская региональная лаборатория независимых экспертиз». Просит суд взыскать с Лысенко Ю.А. ущерб, причиненный пожаром в размере 106 166 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 рублей.

В предыдущем судебном заседании представитель истца Тютюников В.Д., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец Соколова Т.В., представитель истца Тютюников В.Д. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте его проведения путём направления повестки с уведомлением, предоставив в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствии при неявке ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Лысенко Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, что подтверждается судебными извещениями, направленным ответчику по месту его регистрации и возвращенными в суд, в связи с истечение срока хранения. Суд, в соответствии со ст. 233 - 237 ГПК РФ, с учетом письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Согласно ст. 11 ГК РФ, лицо может обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, при этом правовым смыслом «имуществом» охватываются не только право собственности, но и вещные права.

Частью 2 статьи 45 Конституции РФ закреплено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции РФ).

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Истцу Соколовой Т.В. на основании договора купли-продажи от 17.05.2018 года принадлежит на праве собственности не жилое здание, без права регистрации проживания, с кадастровым номером 26:332:050501:57, расположенное на садовом земельном участке, по адресу: г.Лермонтов, садоводческое некоммерческое товарищество имени Мичурина, массив 4, линия 4, участок 1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 04.07.2022 года.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, с целью замены ограждения на принадлежащем истцу земельном участке, она договорилась с ответчиком Лысенко Ю.А. о выполнении работ по замене деревянного забора на металлопрофильный.

10.04.2022 года, примерно в 12 часов, Лысенко Ю.А. производил разборку старого и сборку нового забора на территории дачного участка истца по вышеуказанному адресу, где в ходе работ им был разожжен костер в непосредственной близости от принадлежащего истцу нежилого здания.

В результате несоблюдения Лысенко Ю.А. противопожарных правил и неосторожного обращения с огнем произошел пожар, в результате которого жилое строение – деревянная хозяйственная постройка без права регистрации права проживания полностью сгорела, что подтверждается справкой о факте пожара от 05.05.2022 года №111-6-7, выданной старшим дознавателем ОНД и ПР по городам Железноводск и Лермонтов УНД и ПР ГУ МЧС России по СК капитаном внутренней службы Кахримановым М.Э.

Как усматривается из объяснения Лысенко Ю.А. от 10.04.2022 года, он не отрицал своей вины в устроенном пожаре и причинении истцу ущерба, что подтверждается материалами ГУ МЧС России по Ставропольскому краю.

Вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Виновник несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный помещению или имуществу, независимо от того является ли ущерб результатом причинения умышленных действий или результатом неосторожности.

В соответствии с рапортом об окончании проверочных действий, старшего дознавателя ОНД и ПР по г.Железноводску и Лермонтову УНД и ПР ГУ МЧС России по СК от 11.04.2022 года, 10.04.2022 года в 13 часов 28 минут на ДДС-29 ПСО 2 ФПС ГУ МЧС России по Ставропольскому краю, поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, <адрес>, горит хозяйственная постройка на садовом участке №1. На момент прибытия подразделения обнаружено возгорание деревянной постройки. По результатам проверки сообщения имеются основания полагать, что наиболее вероятным местом возникновения пожара является возгорание горючих элементов строения деревянной хозяйственной постройки от попадания тлеющего древесного угля с костра, разведенного вблизи с деревянной постройкой гражданином Лысенко Ю.А.

Согласно заключения строительно-технического оценочного исследования №56-l/22 от 16.09.2022 года, выполненного ООО «Северо-Кавказская региональная лаборатория независимых экспертиз» ущерб, причиненный пожаром составляет - 106 166 рублей.

Исходя из изложенного, суд полагает, что имеются все основания для взыскания с ответчика Лысенко Ю.А. в пользу истца Соколовой Т.В. суммы ущерба в размере 106 166 рублей, причиненного хозяйственной деревянной постройке по вине ответчика.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Тем самым, с ответчика Лысенко Ю.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 25 000 рублей и уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 3334 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Соколовой Татьяны Владимировны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, паспорт РФ № №) к Лысенко Юрию Александровичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №) о взыскании ущерба, причиненного пожаром - удовлетворить.

Взыскать с Лысенко Юрия Александровича в пользу Соколовой Татьяны Владимировны ущерб, причиненный пожаром в размере 106 166 рублей, а также судебные расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 рублей.

Взыскать с Лысенко Юрия Александровича в пользу Соколовой Татьяны Владимировны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 334 рубля.

Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Пятигорский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               С.М.Суворова