Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-677/2023 от 31.10.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-677 /2023

(№ 12-699/2023)

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2023 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мальцева Владимира Сергеевича на постановление начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области подполковника полиции Шевченко Д.В. от 10.06.2023 № 18810536230610085160, решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области полковника полиции Никулина И.А. от 12.07.2023, решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 28 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мальцева Владимира Сергеевича,

(судья районного суда Давиденко С.А.)

установил:

постановлением начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области подполковника полиции Шевченко Д.В. от 10.06.2023 № 18810536230610085160 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области полковника полиции Никулина И.А. от 12.07.2023, Мальцева В.С. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ.

Не согласившись с названными постановлениями должностных лиц ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, Мальцев В.С. обратился с жалобой в суд, в которой просил отменить постановление от 10 июня 2023 года, решение вышестоящего должностного лица от 12 июля 2023 года.

Решением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 28 сентября 2023 года постановления должностных лиц ГИБДД ГУ МВД России оставлены без изменения, жалоба Мальцева В.С. – без удовлетворения (л.д. 36-39).

Мальцев В.С. обратился в Воронежский областной суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица, решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 28 сентября 2023 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что административного правонарушения не совершал, поскольку был пристегнут ремнем безопасности. При привлечении его к административной ответственности, как сотрудниками полиции, так и судьей районного суда не было учтено, что водительское место в принадлежащем ему на праве собственности автомобиле, располагается с правой стороны, в связи с чем, на фотографии не имеется четкого изображения отсутствия ремня безопасности, так как он не виден из-за передней правой стойки. Кроме того, ремень безопасности имеет светло бежевый цвет, как и салон автомобиля, в связи с чем, он не виден на фотоматериале. При рассмотрении его жалобы на постановления должностных лиц, судьей районного суда он не был поставлен в известность о предоставлении возражений на его жалобу, а также диска с записью правонарушения. Полагает, что сомнения в его виновности в совершении правонарушения являются неустранимыми, в связи с чем обжалуемые акты подлежат отмене.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Мальцев В.С. поддержал доводы жалобы. Просил постановленные в отношении него постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застёгнутых мотошлемах.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 21.05.2023 в 16:16:30 по адресу: г. Воронеж, ул. Новосибирская, д. 80, направление в сторону ул. Саврасова, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-и киносъёмки, видеозаписи, «Азимут 3», заводской номер 117-19, свидетельство о поверке № С-ДРП/22-10-2022/103633956, действительное до 21.10.2023 включительно, зафиксировано нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), допущенное водителем транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, т.е. водитель при движении на транспортном средстве был не пристегнут ремнем безопасности. Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является Мальцев В.С.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе фотоматериалами, содержащимися на диске, представленном Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Нарушение зафиксировано с применением технического средства работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фотовидео-фиксации «Азимут-3», свидетельство о поверке сроком действия до 21.10.2023 включительно.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством, не пристегнутый ремнем безопасности, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства получили оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы Мальцева В.С. о том, что ремни безопасности имеют тот же цвет, что и салон автомобиля, поэтому не видны на плохого качестве фотографиях, не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств, оснований для которой не имеется, а потому не могут являться основанием к отмене обжалуемых актов.

Довод жалобы о имеющихся процессуальных нарушениях при рассмотрении судьей районного суда его жалобы, в частности несообщении ему о поступивших возражениях и дополнительных доказательствах, являются несостоятельными, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено направление лицу, обжалующему постановление о привлечении к административной ответственности, копии поступивших возражений и доказательств. Мальцев В.С. был заблаговременно извещен о дате судебного заседания, имел возможность ознакомиться с материалами дела в полном объеме.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судьей допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении и решения суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не имеется.

Действия Мальцева В.С. квалифицированы по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностными лицами и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения Мальцева В.С. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области подполковника полиции Шевченко Д.В. от 10.06.2023 № 18810536230610085160, решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области полковника полиции Никулина И.А. от 12.07.2023, решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 28.09.2023 - оставить без изменения, жалобу Мальцева Владимира Сергеевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда С.В. Калугина

.