Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-205/2023 от 24.03.2023

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>                          14 июня 2023 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Усольцевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Чертовой Е.В., Боронова А.М., Качесовой К.А.,

подсудимого Т.М.В.,

защитника Архиповой Л.И.,

при секретаре, помощнике судьи Джапанове Н.М., Кадылбекове Е.Б.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Т.М.В., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>2, проживающего по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>1, ранее судимого:

1) <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося условно-досрочно <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на 1 год 27 дней по постановлению Рубцовского городского суда <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Т.М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 09 часов 30 минут Т.М.В., находясь в помещении <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и, желая незаконно обогатиться, понимая, что его действия носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, воспользовавшись тем обстоятельством, что собственник имущества, дома отсутствует, а потому за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, подошел к дивану, расположенному в спальной комнате указанного выше дома, где, достоверно зная о том, что в диване, под сиденьем находится шкатулка с ювелирными украшениями, принадлежащими Т.К.Е., поднял сиденье дивана, откуда из вышеуказанной шкатулки тайно забрал себе принадлежащие Т.К.Е. серьги золото, 585 пробы, весом 4,12 гр., в виде лепестков, стоимостью 8 240 рублей.

После чего Т.М.В., с места совершения преступления скрылся, таким образом тайно похитил принадлежащие Т.К.Е. серьги золото, 585 пробы, весом 4,12 гр., в виде лепестков стоимостью 8240 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Т.К.Е. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил заявленное им в ходе предварительного слушания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Его вина также подтверждается и другими, собранными в ходе проведения предварительного расследования, доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В судебном заседании установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе невозможность его обжалования по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевшая, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, то по его ходатайству суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в особом порядке принятия судебного решения.

Суд признает вину Т.М.В. в инкриминируемом деянии установленной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности. Иных обстоятельств освобождения Т.М.В. от уголовной ответственности, либо от наказания по данному уголовному делу судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Т.М.В. совершил преступление средней тяжести, ранее судим.

Явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, раскаяние в содеянном, семейное положение подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья, нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка, возмещение ущерба в виде возврата похищенного имущества, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Т.М.В.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, а также наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

УУП ОУУП и ПДН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Т.М.В. характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности, в употреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб от соседей не поступало, работает по найму.

УУП ОУУП и ПДН МВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Т.М.В. характеризуется посредственно, проживая на территории <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> злоупотреблял спиртными напитками, в отделение МВД не доставлялся.

По месту отбывания наказания ФКУ ИК-5 УФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Т.М.В. характеризуется положительно нарушений режима содержания и правила внутреннего распорядка не нарушал.

Согласно медицинских справок подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей и задач наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе предупреждения совершения им других преступлений.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания не имеется, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Каких-либо исключительных обстоятельств и оснований для применения ст. 64 УК РФ, как и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает. При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Также, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о личности подсудимого, суд в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, возмещение ущерба потерпевшей в виде возврата похищенного имущества, его искреннее раскаяние, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, на основании ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен будет доказать своим поведением свое исправление, и с возложением определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Защитником осужденного в судебном заседании по назначению суда выступала адвокат Архипова Л.И. С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению суда взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Т.М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Т.М.В. обязанности: один раз в два месяца проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Т.М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- залоговый билет № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ООО «Ломбард Выгода», - перечень к залоговому билету № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ООО «Ломбард Выгода», - кассовый чек от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> «585 золотой» на сумму 8240 рублей – хранить в материалах дела, - пару серёг, золото 585 пробы, вес 4,12 гр., в виде лепестков и шкатулку серого цвета – оставить во владении Т.К.Е. после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Архиповой Л.И. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы.

Председательствующий Е.В. Усольцева