Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-620/2022 от 14.10.2022

                                 Дело № 12/1-620/2022

59RS0035-01-2022-002676-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2022 года                       г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А.В.,

при секретаре Сарухановой М.К.,

с участием Мухина Д.А.,

рассмотрев ходатайство Мухина Дмитрия Анатольевича о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю № от 01.12.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установил:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю № от 01.12.2021 года Мухин Д. А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Мухиным Д. А. подана жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного постановления, в обоснование которого указано, что срок обжалования пропущен ввиду несвоевременного получения постановления о назначении административного наказания, уведомление о получении письма с постановлением доставлено не было и отсутствовало в личном кабинете, знать о нем он не мог.

Мухин Д. А. в судебном заседании на доводах заявленного ходатайства настаивал, указал, что сведений о том, что почтовой службой до него было доставлено уведомление о необходимости получения корреспонденции не имеется, тогда как у почтовой службы с регулярной периодичностью возникают сбои, в связи с чем корреспонденция своевременно не доставляется до адресата.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела по ходатайству о восстановлении срока обжалования постановления надлежащим образом.

Судья, с учетом положений п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие неявившегося должностного лица.

Проверив материалы дела, изучив ходатайство о восстановлении срока обжалования, заслушав заявителя, прихожу к следующему.

    В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

    Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

    При таких обстоятельствах, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю копия постановления от 01.12.2021г. направлена Мухину Д. А. по почте заказным почтовым отправлением по адресу его проживания: <адрес>. Данный адрес также указан в качестве места жительства Мухина Д. А. в жалобе, поданной в суд на оспариваемое постановление и в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока.

Соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи отправителю и получена последним 24.12.2021 года.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

При изложенных данных и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении от 01.12.2021 года вступило в законную силу 11.01.2022 года. 10.01.2022 года являлся последним днем для подачи жалобы на оспариваемое постановление.

Жалоба, подана заявителем посредством почтового отправления 09.08.2022г., то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока на его обжалование.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

При этом к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, которые исключали своевременную подачу жалобы, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как установлено судьей при рассмотрении ходатайства, копия постановления от 01.12.2021 года была направлена в адрес Мухина Д.А. должностным лицом, по его надлежащему адресу регистрации (проживания): <адрес>.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом были приняты все необходимые меры по направлению заявителю копии оспариваемого постановления, в целях реализации им предоставленных ему прав, в том числе на оспаривание постановления.

В данном случае неполучение почтовой корреспонденции направленной по надлежащему адресу, являющемуся местом жительства и регистрации лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, относится к риску самого лица, поскольку именно он должен создать условия по обеспечению получения почтовой корреспонденции по надлежащему адресу его места жительства/регистрации.

При этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, реально препятствующих Мухину Д.А. обратиться с жалобой в установленный законом срок, заявителем не представлено. Представленные в обоснование своих доводов обращения в АО «Почта России», а также скрин-шоты, содержащие переписку о наличии причин, по которым не была доставлена иная корреспонденция, направленная в адрес заявителя, таковыми не являются.

Согласно ответу на запрос суда, представленному АО «Почта России», заказное письмо № поступило 04.12.2021 в отделение почтовой связи (ОПС) Соликамск № и направлено в доставку. При невозможности вручения по причине отсутствия адресата и неполучении отправления в ОПС в период установленного срока хранения, РПО возвращено 13.12.2021 по обратному адресу по причине «истечение срока хранения» с последующим вручением отправителю. Оснований не доверять представленным сведениям, у суда не имеется.

В данном случае срок обжалования пропущен ввиду действий самого Мухина Д. А., не обеспечившего получение направленной в его адрес копии постановления, последствия чего в полном объеме возлагаются на него.

То обстоятельство, что заявителю стало известно о наличии вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, не является уважительной причиной, свидетельствующей о наличии объективных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный срок.

Каких-либо иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления, заявителем не представлено.

С учетом приведенных в обоснование ходатайства доводов и всех юридически значимых для его разрешения обстоятельств, оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования не имеется. Основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства Мухина Дмитрия Анатольевича о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю № от 01.12.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении Мухина Д. А., отказать.

Жалобу Мухина Дмитрия Анатольевича оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Секретарь: