Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5261/2024 от 14.03.2024

Судья: Турбина Т.А. Дело № 33а-5261/2024

УИД: 63RS0039-01-2023-004726-45

Дело № 2а-144/2024 (2а-5524/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 мая 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Мыльниковой Н.В., Давыдовой С.Е.,

при помощнике судьи – Добиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Леушкиной О.В. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 23 января 2024 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г. объяснения представителя Леушкиной О.В. – Ефремова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леушкина О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения.

В обоснование заявленных требований указано, что Департаментом градостроительства г.о. Самара вынесено распоряжение от 21 февраля 2023 г. № РД-347 «О предварительном согласовании предоставления Департаменту градостроительства г.о. Самара земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 44 721 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> для предоставления коммунальных услуг», на основании которого впоследствии административному истцу, распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от 23 августа 2023 г. РД-2572, отказано в заключении соглашении о перераспределении земельных участков по заявлению от 1 августа 2023 г. По мнению административного истца, указанные распоряжения являются незаконными, вынесены с нарушением Административного регламента, утвержденного постановлением администрации г.о. Самара от 29 марта 2017 г. №171, при отсутствии полномочий по самостоятельному инициированию процедуры предоставления себе земельного участка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений (т. 2 л.д.147-157), Леушкина О.В. просила суд признать незаконными распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 21 февраля 2023 г. № РД-347 «О предварительном согласовании предоставления Департаменту градостроительства г.о. Самара, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 44721 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для предоставления коммунальных услуг», и распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 23 августа 2023 г. РД-2572 «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков».

Судом постановлено решение, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Леушкина О.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указав, что решение суда не соответствует положениям статей 176, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В заседании судебной коллегии представитель Леушкиной О.В. – Ефремов А.Н. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Согласно части 3 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска.

Вопреки приведенным положениям судом в ходе рассмотрения дела не определен круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле по основаниям их заинтересованности в исходе судебного разбирательства.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением Леушкина О.В. указала, что являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, под жилой дом, под индивидуальное жилищное строительство, обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о перераспределении земельных участков, государственная собственность на который не разграничена, площадью 108 кв.м. и земельного участка, находящегося в ее собственности с кадастровым номером №

При этом из представленного в суд апелляционной инстанции акта осмотра земельного участка с кадастровым номером № следует, что испрашиваемая территория земель, находящаяся в муниципальной собственности расположена внутри территории единого землевладения, состоящего из земельных участков №, собственниками которых являются Леушкина О.В. и ее супруг Леушкин А.И., который к участию в деле не привлечен (т. 3 л.д.100-109).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

Не привлечение к участию в деле в качестве заинтересованного лица Леушкина А.И. лишило его возможности участвовать в судебном заседании и представлять свои доводы и доказательства относительно заявленных требований и таким образом повлекло нарушение конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

Одной из задач административного судопроизводства в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Данный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение суда только на тех обстоятельствах, которые были исследованы в судебном заседании (статья 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом в мотивировочной части решения суда должны быть указаны, в том числе обстоятельства административного дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах (пункты 1 и 2 части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В нарушение принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда не предпринял надлежащих мер к определению круга лиц, подлежащих привлечению к участию в деле и не рассмотрел вопрос о необходимости привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица Леушкина А.И.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, провести по делу подготовку административного дела к судебному разбирательству в соответствии с требованиями статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правильно определить состав участвующих в деле лиц, разрешить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Леушкина А.И.; истребовать необходимые доказательства по делу; полно и всесторонне исследовать все обстоятельства и представленные доказательства; дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, изложив ее в мотивировочной части решения в соответствии с положениями пункта 3 части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с указанием мотивов, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства; применить нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, и разрешить спор по всем заявленным требованиям.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Самарской области от 23 января 2024 г. отменить, административное дело по административному исковому заявлению Леушкиной О.В. к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения возвратить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –