Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-223/2022 от 29.06.2022

Дело № 12-223/22

УИД 29MS0015-01-2022-004023-66

Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2022 года                                                                               город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна, рассмотрев жалобу старшего государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № Межрайонной ИФНС России № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Беляевой М. С. на постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Б. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо Беляева М.С., считая постановление мирового судьи незаконным, просит его отменить. Жалобу мотивирует тем, что налоговый орган в силу положений п. 5 ст. 7 Закона РФ от __.__.__ № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», п. 8 ч. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ вправе требовать от налогоплательщиков устранения нарушений законодательства о налогах и сборах любым способом, в том числе путем направления требования, оформленного в форме предписания. Выводы мирового судьи об отсутствии у налогового органа полномочий на направление налогоплательщику предписания об устранении нарушений налогового законодательства являются ошибочными.

Б. и должностное лицо Беляева М.С., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия.

Проверив дело в полном объеме, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, __.__.__ старшим государственным инспектором отдела камеральных проверок № Межрайонной ИФНС России № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Беляевой М.С. в отношении индивидуального предпринимателя Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с которым Б., являясь налоговым агентом по налогу на добавленную стоимость, в нарушение пп. 4 п. 1 ст. 23 и п. 5 ст. 174 Налогового кодекса РФ не представила в налоговый орган в установленный срок налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 года, в связи с чем ей было направлено законное предписание об устранении нарушений налогового законодательства от __.__.__ №. Получив данное предписание __.__.__, Б. содержащееся в предписании требование представить в налоговый орган в пятидневный срок со дня получения предписания налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал не выполнила.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении Б., мировой судья вынес постановление о прекращении производства по делу, поскольку нарушение положений ст.ст. 23, 174 Налогового кодекса РФ не влечет за собой административную ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Рассматривая доводы жалобы, судья отмечает, что административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В предписании № от __.__.__ указано на необходимость представления в налоговую инспекцию налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в течение 5 дней со дня получения предписания.

Согласно ст.ст. 23, 174 Налогового кодекса РФ на налогового агента возложена обязанность представлять налоговые декларации. В случае неисполнения обязанности налоговый орган имеет право требовать исполнения, при этом указание на возможность вынесения предписания для устранения нарушений в рамках данных статей, предусматривающих обязанность представления деклараций, не указано.

Приведенным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, выводы о том, что несоблюдение требований, предусмотренных ст.ст. 23, 174 Налогового кодекса РФ, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, не образует и влечет наступление иных правовых последствий, сделаны с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Налогового кодекса РФ. Судья городского суда с данными выводами мирового судьи согласен, оснований для их переоценки не имеется.

Существенного нарушения процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Приведенные в жалобе доводы свидетельствуют не о существенном нарушении норм процессуального права, а о несогласии должностного лица Беляевой М.С. с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств дела. По существу должностное лицо в жалобе предлагает установить иные, чем установлены мировым судьей, обстоятельства дела, по-иному оценить их и по-иному применить и истолковать нормы материального права.

Между тем, различная точка зрения мирового судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра постановления с ухудшением положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу.

Поскольку существенного нарушения, процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей по делу не допущено, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Б., оставить без изменения, а жалобу старшего государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № Межрайонной ИФНС России № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Беляевой М.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

В силу ст. 30.14 КоАП РФ решение Котласского городского суда может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья                           М.Б. Минина