Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3857/2019 ~ М-1366/2019 от 26.02.2019

78RS0002-01-2019-001831-67

Дело № 2-3857/2019                    22 апреля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

с участием представителя истца - Захарова Е.В., действующего на основании доверенности № от 16.01.2019 года,

при секретаре Студенниковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге, поданному в защиту интересов Любушкина А. В. к ООО «Гранд-Строй», поданному в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге, действуя в защиту интересов Любушкина А. В., обратилась с иском к ООО «Гранд-Строй», в котором просила взыскать с ответчика неустойку за период с 30.01.2018 года до 22.02.2018 года в размере 515 749,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., штраф. В обоснование требований указав, что 28.12.2016 года между Любушкиным А.В., с одной стороны и ООО «Гранд-Строй», с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве №К4/1/4.3.6, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство по окончанию строительства многоквартирного дома передать однокомнатную квартиру с условным строительным номером №К4/1/4.3.6 общей площадью 36,19 кв.м., расположенную по строительному адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1 договора долевого участия, застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру не позднее 30 июня 2017 года. Истцом в полном объеме исполнена обязанность по уплате договорной цены в размере 2 209 725,00 руб., однако ответчик в сроки, установленные договором, объект недвижимости не передал. Направленная истцом претензия о выплате неустойки, оставлена ответчиком без ответа.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Допущенный к участию в деле в качестве представителя процессуального истца Захаров Е.В., в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, своего мнения относительно предъявленного иска не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что 28.12.2016 года между Любушкиным А.В., с одной стороны и ООО «Гранд-Строй», с другой стороны заключен договор №К4/1/4.3.6 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался своими силами построить (создать) многоквартирный жилой дом на земельном участке по строительному адресу: <адрес> и передать дольщику однокомнатную квартиру с строительным №К4/1/4.3.6 общей площадью 36,19 кв.м.

Согласно п. 2.1 договора, застройщик обязался передать участникам долевого строительства квартиру в срок не позднее 30 июня 2017 года, а участник долевого строительства обязался уплатить застройщику обусловленную договором цену в 2 209 725,00 руб. и принять по акту приема-передачи квартиру.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, объект долевого строительства по акту приема–передачи истцу, не передан до настоящего времени, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено.

22.01.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, оставленная без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 4 ст. 4 Закона срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, предусмотренная положениями ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ неустойка является мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств – нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

При таком положении, учитывая, что факт нарушения обязательств по передачи недвижимого имущества по договору участия в долевом строительстве стороной ответчика нашел свое подтверждение при разрешении спора, суд полагает требования истца о взыскании неустойки за период с 30.01.2018 года до 22.02.2018 года подлежащими удовлетворению.

Расчет неустойки, представленный истцом, произведенный исходя из ставки ЦБ России, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обязательств по передаче квартиры, проверен судом и не вызывает сомнений, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку за указанный период в размере 515 749,00 руб. в пользу Любушкина А.В.

Приходя к указанному выводу, суд также принимает во внимание, что ответчик, являясь коммерческой организацией, при строительстве жилого дома должен был предусмотреть наступление всех возможных обстоятельств, способных привести к изменению согласованного между сторонами срока передачи квартиры, а приняв на себя соответствующие обязательства по передаче объекта строительства в определенный срок, исполнить указанные обязательства, либо нести ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе, длительности нарушения ответчиком прав истца, отсутствия доказательств уважительности причины нарушения срока передачи квартиры истцу, заключение договора с указанием срока исполнения обязательств, который явно не будет исполнен, в отсутствии доказательств извещения истца об изменении срока передачи объекта в порядке, установленном договором и действующим законодательством, суд считает, что размер заявленный истцом неустойки соответствует характеру допущенного ответчиком нарушения обязательства перед истцом и принципу разумности и справедливости. В связи с чем, оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено.

Установив факт нарушения прав истца как потребителей, суд также находит основания для взыскания с ответчика в пользу Любушкина А.В. денежной компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела в размере 5 000,00 руб.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере 260 374,50 руб. (515 749,00 +5 000,00) : 2), из которых 50% - Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге, т.е. 130 187,25 руб., и такая же сумма в пользу Любушкина А.В.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 8 357,49 руб. (по требованию имущественного характера), 300,00 руб. (по требованию не имущественного характера), а всего: 8 657,49 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ВЗЫСКАТЬ с ООО «Гранд-Строй» в пользу Любушкина А. В. неустойку за период с 30.01.2018 года до 22.02.2018 года в размере 515 749,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 130 187,25 руб., а всего: 650 936,25 (шестьсот пятьдесят тысяч девятьсот тридцать шесть) руб. 25 коп.

ВЗЫСКАТЬ с ООО «Гранд-Строй» в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге штраф в размере 130 187,25 (сто тридцать тысяч сто восемьдесят семь) руб. 25 коп.

В УДОВЛЕТВОРЕНИИ оставшейся части размера исковых требований, - ОТКАЗАТЬ.

ВЗЫСКАТЬ с ООО «Гранд-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 657,49 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят семь) руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Выборгского районного суда СПб в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                 Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2019 года