Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2540/2022 ~ М-1925/2022 от 17.05.2022

К делу №2-2540/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

8 июня 2022 года                                                г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

с участием представителя истца Хашхова Р.А. – Агировой Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хашхова Руслана Аскарбиевича к индивидуальному предпринимателю Хаову Сергею Владимировичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

     Хашхов Р.А. обратился в Майкопский городской суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что 27.02.2022 г. в магазине по адресу: <адрес> между истцом и ИП Хаовым С.В. был заключен договор купли-продажи межкомнатных дверей с комплектующими к ним. В соответствии с договором продавец обязался продать, а истец купить двери межкомнатные на сумму 100 000 руб. Свои обязательства по оплате товара истец исполнил в полном объеме, что подтверждается товарными и кассовыми чеками. Ответчик обязался доставить вышеуказанный товар до 05.03.2022г., однако в установленный срок данную обязанность не исполнил.

    С учетом положений закона о защите прав потребителя просил взыскать с ответчика уплаченные по договору 100 000 руб., неустойку в размере 26 500 руб., штраф за нарушение прав потребителя, а также компенсацию морального вреда.

               В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Хаов С.В., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования Хашхова Р.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании, 27.02.2022 г. между истцом и ИП Хаовым С.В. был заключен договор купли-продажи межкомнатных дверей с комплектующими к ним. В соответствии с договором продавец обязался продать, а истец купить двери межкомнатные на сумму 100 000 руб. Свои обязательства по оплате товара истец исполнил в полном объеме, что подтверждается товарными и кассовыми чеками от 27.02.2022г.

    Как указывает истец, ответчик обязался доставить вышеуказанный товар до 05.03.2022г., однако в установленный срок данную обязанность не исполнил.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В силу ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

Из материалов дела усматривается, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованием поставки оплаченного товара, однако данные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 23.1 Закона о защите прав потребителя договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

    В связи с этим, исходя из приведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части возврата уплаченной суммы и взыскания неустойки.

                  В соответствии с ч.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При таких обстоятельствах, учитывая, что права истца были нарушены действиями ответчика, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своего права; в добровольном порядке исполнить требования истца, ответчиком не были удовлетворены, обстоятельства, препятствовавшие ответчику добровольно исполнить требования истца после получения досудебной претензии и до принятия решения судом, ответчиком суду не приведены, то с ответчика надлежит взыскать в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 000 руб.

            С учетом того, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей", и в соответствии со ст.15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, учитывая степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

Учитывая, что по настоящему делу удовлетворен иск неимущественного характера (о компенсации морального вреда), с которого подлежит уплате госпошлина в сумме 6 000 руб., а иск имущественного характера удовлетворен на сумму 176 000 рублей, с которой подлежит уплате госпошлина в размере 4 720 руб., а истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождён от уплаты госпошлины, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в размере 10 720 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хашхова Руслана Аскарбиевича к индивидуальному предпринимателю Хаову Сергею Владимировичу о защите прав потребителя о защите прав потребителя – удовлетворить.

        Взыскать с индивидуального предпринимателя Хаова Сергея Владимировича в пользу Хашхова Руслана Аскарбиевича уплаченную сумму по договору от 27.02.2022г. в размере 100 000 руб., неустойку в размере 26 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 3 000 рулей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                       - подпись -                  Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2022-003815-56

Подлинник находится в материалах дела № 2-2540/2022 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.