Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-189/2022 от 30.08.2022

Судья Алексеева Н.В. № 12-189/2022

дело № 5-243/2022

УИД 60RS0017-01-2022-000795-65

П С К О В С К И Й О Б Л А СТ Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

3 октября 2022 года гор. Псков

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Александровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Романова А.С., представляющего интересы Котелкова Э.Ф. на постановление судьи Печорского районного суда Псковской области от 26 июля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Котелкова Э.Ф., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего и за регистрированного по адресу: <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Печорского районного суда Псковской области от 26 июля 2022 года Котелков Э.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе в Псковский областной суд защитник Котелкова Э.Ф. Романов А.С. ставит вопрос об отмене вынесенного постановления судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на недопустимость доказательств, представленных прокуратурой Печорского района в связи с нарушениями, допущенными при проведении проверки.

Указывает, что прокуратуре района было известно, что собственником объекта является Котелков Э.Ф., однако проверка соблюдения требований в области охраны объектов культурного наследия была проведена в отношении в отношении ООО «Изборск-Парк», а Котелков Э.Ф. не извещался о проведении проверочных мероприятий. Полагает, что при таких обстоятельствах Котелков Э.Ф., не может быть привлечен к административной ответственности.

Ссылается также на то, что акт технического состояния устанавливает срок проведения работ сентябрь 2020 – сентябрь 2022 года, то есть привлечение к административной ответственности собственника объекта культурного наследия состоялось до его окончания. Полагает, что нарушений со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, не выявлено, документы об обратном в деле отсутствуют.

Считает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей допущено процессуальное нарушение, поскольку прокуроры, участвовавшие в рассмотрении, фактически выполняли функции обвинения, представляли дополнительные документы.

Полагает, что в постановлении по делу не мотивирован вывод об уклонении от исполнения обязанности по содержанию объекта культурного наследия.

В судебное заседание Котелков Э.Ф. не явился, направленное ему почтовым отправлением с идентификатором 18090274616228, возвращено в связи с истечением срока хранения, в связи с чем он признан надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и разбирательство проведено без его участия.

Его защитник Романов А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и дополнил, указав, что согласно исследованному в суде второй инстанции акту технического состояния объекта культурного наследия от 26 июня 2020 года течение сроков проведения работ по ремонту началось только в октябре 2022 года; срок работ сентябрь 2020 года – сентябрь 2022 года фактически установлены для разработки проектной документации. Также полагал, что частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия исключительно в отношении объектов культурного наследия федерального значения.

Прокурор отдела прокуратуры Псковской области Петрова Н.М. по доводам жалобы защитника возражала, в частности указана, что актом технического состояния предусмотрено проведение первоочередных противоаварийных работ в сроки сентября 2020 года – декабрь 2021 года. Вмененные Котелкову Э.Ф. нарушения фактически устраняются при проведении противоаварийных работ, поскольку неустранение выявленных недостатков ведет к дальнейшему разрушению объекта культурного наследия.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и (культуры) народов Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия представляет собой меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

При этом консервация объекта культурного наследия определяется Законом № 73-ФЗ как научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, в том числе комплекс противоаварийных работ по защите объекта культурного наследия, которому угрожает быстрое разрушение, проводимые в целях предотвращения ухудшения состояния объекта культурного наследия без изменения дошедшего до настоящего времени облика указанного объекта культурного наследия и без изменения предмета охраны объекта культурного наследия (статья 41); ремонт памятника - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны (статья 42); реставрация памятника или ансамбля - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия (статья 43).

Из статьи 45 Закона № 73-ФЗ следует, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 этой статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 названной статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением (пункт 1).

В силу статьи 47.1 Закона № 73-ФЗ ограничениями (обременениями) права собственности на объекты культурного наследия, включенные в реестр, устанавливаемыми в целях обеспечения сохранности указанных объектов, обеспечения доступа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства к объектам культурного наследия, включенным в реестр, являются установленные пунктами 1-3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, а также требования, установленные охранным обязательством в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 47.6 настоящего Федерального закона (далее - требования в отношении объекта культурного наследия).

Согласно пункту 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

На основании пункта 2 данной статьи состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.

Согласно пункту 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии (подпункт 1); обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия (подпункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ охрана объектов культурного наследия обеспечивается в том числе заключением охранного обязательства объекта культурного наследия, предусматривающего определенные требования, направленные на сохранение, содержание и использование объекта в случае угрозы ухудшения его состояния. На основании пункта 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ, если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Как следует из дела, Котелков Э.Ф. на основании договора купли-продажи от 16 сентября 2021 года, заключенного им с ООО «Изборск-Парк», является собственником здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 22 сентября 2021 за № <данные изъяты>

Данное здание является объектом культурного наследия регионального значения «Башня водонапорная с электростанцией», 1903 года (далее - Памятник) принят на государственную охрану в соответствии с постановлением Псковского областного Собрания депутатов от 30 января 1998 года № 542 «Об утверждении государственного списка недвижимых памятников истории и культуры, подлежащих охране как памятники местного значения». Приказом Министерства культуры РФ от 29 октября 2015 года №12421-р Памятник зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с присвоением регистрационного номера <данные изъяты>

В отношении Памятника приказом Комитета по охране объектов культурного наследия Псковской области от 24 августа 2020 года № 458 утверждено охранное обязательство.

Сроки разработки проектной документации и проведения работ по консервации, первоочередных противоаварийных работ, проектной документации работ по ремонту, реставрации и приспособлению объекта культурного наследия для современного использования и сроки проведения этих работ предусмотрены актом технического состояния от 26 июня 2020 года.

По итогам проведенной по решению и.о. прокурора Печорского района от 17 февраля 2022 года № 14 проверки соблюдений требований санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства о пожарной безопасности и об охране объектов культурного наследия в отношении ООО «Изборск-Парк», являющегося фактическим пользователем Памятника, с привлечением специалиста – должностного лица Комитета по охране объектов культурного наследия Псковской области было выявлено следующее:

- ремонтные заполнения оконных проемов 2-го - 5-го ярусов Памятника (деревянные, однорамные и двухрамные) находятся в неудовлетворительном состоянии, наблюдается их деформация и механическое повреждение, растрескивание и шелушение окрасочного слоя, часть оконных проемов утрачена или заполнена листами фанеры, частично отсутствует остекление. Кровельный люк находится в открытом состоянии, что способствует попаданию во внутренние помещения башни дождевой воды. Часть подоконных отливов отсутствует;

- состояние кровли - неудовлетворительное, водосток крыши не организован. По результатам визуального обследования, наблюдается утрата и отрыв отдельных элементов защитного фартука над междуэтажным и венчающим карнизами, частичная утрата покрытия парапетной стенки, отсутствие кровельного люка, в связи с чем, происходит намокание конструкций перекрытий;

- состояние декора водонапорной башни - неудовлетворительное. Наблюдается фрагментарная деструкция, сдвиги отдельных кирпичей, биопоражение междуэтажного и венчающего карнизов и парапетной стенки башни;

- помещения 3-го - 5-го ярусов не используются и не отапливаются. В связи с этим общее состояние помещений 3-го яруса неудовлетворительное, имеется сильное загрязнение, потолки отсутствуют, наблюдаются вертикальные и косые трещины, отслоение и разрушение штукатурного слоя.

С учетом установленного состояния Памятника прокурор Печорского района пришел к выводу о том, что собственником объекта культурного наследия Котелковым Э.Ф., нарушаются требования законодательства об охране объектов культурного наследия, что послужило основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 мая 2022 года (т. <данные изъяты> л.д.<данные изъяты> предписанием № 21 от 16 июня 20221 года, выданным предыдущему собственнику Комитетом об обеспечении, в частности выполнения работ по ремонту оконных заполнений и дверного заполнения на восточном фасаде здания (т. <данные изъяты> л.д.<данные изъяты> актом № 37 проверки в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия от 16 июня 2021 года, проведенной в отношении предыдущего собственника (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>); выпиской из ЕГРН (т. <данные изъяты> л.д.<данные изъяты><данные изъяты>); договором купли-продажи от 23 ноября 2016 года, заключенного между ООО «Изборск-Псков» и Котелковым Э.Ф. (т. <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>); письмом председателя Комитета от 8 сентября 2022 года (т. <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>); паспортом объекта культурного наследия «Башня водонапорная с электростанцией», 1903 года (т. <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>); приказ Министерства культуры РФ от 29 октября 2015 года № 12421-р о регистрации объекта культурного наследия «Башня водонапорная с электростанцией», 1903 года (т. <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>); приказом Комитета от 10 февраля 2012 года № 76 об утверждении предмета охраны данного объекта культурного наследия (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>); сообщением Комитета от 24 февраля 2022 года №КН-09-742 о выявленных нарушениях с фотоматериалами (л.д.<данные изъяты>); охранным обязательством собственника, утвержденным приказом Комитета от 24 августа 2020 года № 458 (т. <данные изъяты>.д. <данные изъяты>), копией договора аренды недвижимого имущества от 23 сентября 2021 года, заключенным между Котелковым Э.Ф. и ООО «Изборск-Парк» и актом приема-передачи недвижимого имущества от 23 сентября 2021 года (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), приказом Комитета от 15 октября 2021 года № 580 об отмене предписания (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), иными материалами дела, а также дополнительно представленным в суд второй инстанции актом технического состояния от 26 июня 2020 года.

Выводы судьи о виновности Котелкова Э.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Вместе с тем, оценив представленные доказательства, в том числе дополнительно представленный в суд второй инстанции акт технического состояния от 26 июня 2020 года прихожу к выводу об изменении постановления судьи Печорского районного суда в части описания события административного правонарушения.

Актом технического состояния от 26 июня 2020 года установлено удовлетворительное состояние фундаментов, цоколей, состояния кровли одноэтажного объема Памятника, декора фасадов, заполнений оконных проемов одноэтажного объема и 1-го уровня башни, дверных проемов одноэтажного объема, крыльца; неудовлетворительное: отмостки, наружных стен, состояния кровли башни, ремонтных заполнений оконных проемов 2-го-5-го ярусов башни,, дверных проемов башни.

Актом технического состояния объекта культурного наследия от 26 июня 2020 года в целях сохранения объекта культурного наследия и создания нормальных условий для использования объекта предусмотрено проведение собственником следующих работ:

1. разработка проектной документации и проведение работ по консервации, в том числе первоочередных противоаварийных работ, сроки работ: сентября 2020 года – декабрь 2022 года;

2. разработка проектной документации на проведение работ по ремонту, реставрации и приспособлению объекта культурного наследия для совершенного использования. Сроки работ: сентябрь 2020 – сентябрь 2022 года;

3. проведение работ по ремонту, реставрации и приспособлению объекта культурного наследия для современного использования. Сроки работ: октябрь 2022 – октябрь 2025 года;

5. поддержание надлежащего технического, санитарного и противопожарного состояния объекта культурного наследия.

Таким образом, на момент проведения прокурорской проверки истекли сроки разработки проектной документации и проведения работ по консервации и противоаварийных работ, но не истекли сроки разработки проектной документации на проведение работ по ремонту и реставрации, не наступили сроки их фактического проведения.

Поскольку данным актом указано на удовлетворительное состояние декора водонапорной башни, не указано на неудовлетворительное состояние помещений 3-го-5-го ярусов, то устранение данных дефектов не может быть отнесено к неотложным мерам по сохранению Памятника, поддержанию его надлежащего технического состояния и очевидно относится к ремонтным работам, проводимым в целях поддержания памятника в эксплуатационном состоянии. С учетом установленных актом сроков выполнения работ по ремонту отсутствуют основания для установления виновного нарушения Котелковым Э.Ф. требований законодательства об охране объектов культурного наследия в соответствующей части, в связи с чем из описания события административного правонарушения полежит исключению указание на состояние декора водонапорной башни и состояние помещений 3-го-5го ярусов.

Одновременно на иные выявленные в ходе проверки дефекты состояния Памятника: ремонтных заполнений заполнения оконных проемов 2-го - 5-го ярусов Памятника; кровельного люка; кровли башни – перечислены и в акте технического состояния среди элементов, находящихся в неудовлетворительном состоянии. Устранение повреждений ремонтных заполнений, укрытие кровельного люка временной конструкцией, устранение дефектов кровли необходимо для исключения переувлажнения конструкций, которое негативно влияет на состояние конструкции Памятника, их устойчивость и прочность, без чего невозможно обеспечение физической сохранности Памятника. Соответствующие дефекты свидетельствуют о бездействии Котелкова Э.Ф. по выполнению своих обязанностей, установленных законодательством об охране объекта культурного наследия, закрепленных охранным обязательством и детализированных актом технического состояния, по сохранению и поддержанию надлежащего технического состояния объекта культурного наследия, в связи с чем обоснованно вменены Котелкову Э.Ф. как нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия.

При этом исключение ряда выявленных дефектов из описания события административного правонарушения не влечет отмену вынесенного постановления либо изменения квалификации, которая правильно дана судьей Печерского районного суда по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что часть 1 статьи 7.13 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение законодательства об охране объектов культурного наследия только в отношении объектов культурного наследия федерального значения прямо противоречат содержанию данной нормы.

Доводы жалобы о нарушении процедуры привлечения Котелкова Э.Ф. к административной ответственности также являются необоснованными.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон № 2202-1) к предмету осуществления надзора прокурора за исполнением законов надзор за соблюдением законов гражданами не относится.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 28.4 КоАП РФ, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

При этом, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5.2 Постановления от 17 февраля 2015 года № 2-П, по смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 названного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так и в любых открытых источниках. С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Таким образом, прокурор, при наличии конкретных сведений о фактах нарушения законов, вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, совершенном гражданином, не только в связи с конкретными обращениями, а в том числе в инициативном порядке и по итогам признаков административного правонарушения, выявленных в ходе проведения проверки в отношении юридического лица.

Поводом к проведению прокурорской проверки в отношении фактического пользователя Памятника ООО «Изборск-парк», эксплуатирующего Памятник под предприятие общественного питания, явилось обращение председателя Комитета по охране объектов культурного наследия Псковской области Н. В.А. от 8 февраля 2022 года №<данные изъяты> в отношении объекта культурного наследия «Башня водонапорная с электростанцией», 1903 года.

Соответственно, возбуждение прокурором Печорского района дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ в отношении Котелкова Э.Ф. на основании этой законно проведенной прокурором проверки соответствует требованиям пункта 2 статьи 21 Закона № 2202-1.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 мая 2022 года вынесено прокурором при надлежащем извещении Котелкова Э.Ф. о времени и месте его составления, с участием защитника Котелкова Э.Ф. Романова А.С. по доверенности.

В связи с изложенным оснований для вывода о недопустимости представленных прокуратурой доказательств и нарушении процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, которые могли бы повлечь прекращение производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела прокурором выполнялись функции, не предусмотренные КоАП РФ, противоречат пункту 1 статьи 25.11 КоАП РФ, согласно которому прокуроры в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

По существу, все доводы жалобы повторяют доводы, приводимые в судебном заседании суда первой инстанции, которые были проанализированы в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, имеющимися доказательствами и обоснованно отклонены по убедительным мотивам, приведенным в оспариваемом судебном акте.

Административное наказание Котелкову Э.Ф. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Предусмотренных пунктами 3-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ оснований для отмены вынесенного судьей Печорского районного суда Псковской области постановления не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 7.13 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2-░░-5-░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 7.13 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░