Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4272/2023 ~ М-3532/2023 от 20.06.2023

Дело №2-4272/2023

УИД 22RS0068-01-2023-004507-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года                                     г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего             Бакшеевой Е.В.,

при секретаре                  ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 100 000 руб. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской. В расписке указан срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик истцу долг не вернул.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 100 000 руб., проценты за пользование суммой займа в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ в размере 5 473 руб. 98 коп., проценты в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 358 руб. 91 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета с истцом включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 756 руб. 66 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что между сторонами заключен договор займа на сумму 100 000 руб., договор займа является беспроцентным, в связи с чем полагает, что требование о взыскании процентов по п.1 ст. 809 ГК РФ в размере 5 473 руб. 98 коп. удовлетворению не подлежит.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке посредством направления извещения по известному месту жительства. Конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с п.11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 г. № 230-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи - п.11.8 Порядка).

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик, не явившись в почтовое отделение, тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 ГПК РФ считается извещенным.

Поскольку судом приняты все необходимые и достаточные, то есть исчерпывающие, меры для извещения ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку ответчик считается извещенным надлежащим образом в установленном законом порядке.

Как установлено ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного судопроизводства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно подп.2 п.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу п.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно представленной в материалы дела подлинной расписке ФИО2 получена от ФИО1 денежная сумма в долг в размере 100 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Расписка подписана ФИО2, дата составления расписки – ДД.ММ.ГГГГ.

Оригинал расписки находился на руках у истца, представлен им в материалы дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт заключения между сторонами договора займа, а также передачи денежных средств заемщику подтверждены.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений п.2 ст.408 ГК РФ долговой документ хранится у кредитора и возвращается должнику в случае исполнения обязательства, то есть погашения долга.

Таким образом, нахождение долговой расписки у истца и представление ее истцом в материалы дела подтверждает неисполнение ответчиком обязательств по договору займа.

Поскольку доказательств возврата денежных средств займодавцу по договору займа не представлено, требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма по договору займа в размере 100 000 руб.

В части требования о взыскании процентов, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 4 статьи 809 ГК РФ установлено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. При этом договор не содержит условий о том, что предоставляемый заем является процентным.

При таких обстоятельствах с учетом положений п.4 ст.809 ГК РФ, суд исходит из того, что проценты договором займа не предусмотрены, в связи с чем основания для их взыскания в силу ст.809 ГК РФ отсутствуют.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Учитывая изложенное, суд производит собственный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из продолжительности периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (432 дн.).

Размер процентов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за указанный период составит 9 416 руб. 45 коп. исходя из следующего расчета:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.):100 000 руб. х 9,5 %/ 365 х 24= 624 руб. 66 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56дн.):100 000 руб. х 8%/ 365 х 56= 1 277 руб. 40 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (308 дн.):100 000 руб. х 7,5 %/ 365 х 308= 6 328 руб. 77 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22дн.):100 000 руб. х 8,5 %/ 365 х 22= 512 руб. 33 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дн.):100 000 руб. х 12 %/ 365 х 22= 723 руб. 29 коп.

В связи с чем с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку возврата займа в размере 9 416 руб. 45 коп.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 416 руб. 45 коп., начисляемые на остаток основного долга исходя, из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды, с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по возврату основного долга.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина исходя из цены иска 112 832 руб. 89 коп. в размере 3 456 руб. 66 коп.

Исковые требования удовлетворены в части. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 289 руб. 01 коп., исчисленной пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 Р.Н. подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 300 руб., уплаченная при подаче иска по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (операция 4967).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

В подтверждение указанных расходов представлен договор об оказании юридических услуг, заключенный между истцом и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предусмотрено оказание юридической помощи в виде подготовки и подачи искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции. Оплата за данные услуги в договоре указана в размере 25 000 руб.

При разрешении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание правовые позиции, высказанные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Принимая во внимание приведенные положения законодательства, установленные обстоятельства в части оказания и оплаты юридических услуг, сложность дела, фактический объем выполненной представителем работы, суд полагает возможным определить расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., полагая данную сумму соответствующей требованиям разумности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 23 787 руб. 50 коп., исчисленной пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,         

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 0119 <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 416 рублей 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начисляемые на остаток основного долга исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды, с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по возврату основного долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 289 рублей 01 копейку, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 23 787 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ФИО1 (<данные изъяты> излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 300 рублей, внесенную в доход бюджета на основании чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ (операция №), разъяснив порядок возврата путем обращения с заявлением в налоговый орган в соответствии с положениями ст. 333.40 НК РФ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  Е.В. Бакшеева

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2023

Копия верна:

Судья             Е.В. Бакшеева

Секретарь         ФИО5