Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2024 ~ M-1529/2023 от 26.12.2023

№ 2-313/2024

03RS0033-01-2023-002031-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года                         г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре судебного заседания Давлетовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к Бажину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Бажину С.С. о взыскании задолженности по договору. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АЙМаниБанк» и Бажин С.С. заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 231030 рублей под 22 % годовых, размер неустойки – 0,5 % за каждый день просрочки. В соответствии с условиями договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом также производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредита – до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Согласно условиям договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, кредит выдан под залог приобретаемого транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ опубликовано уведомление о возникновении залога движимого имущества. ООО КБ «АйМаниБанк» передал свои права (требования) АО АКБ «Российский капитал» на основании договора уступки прав требования №-РК/АМБ от ДД.ММ.ГГГГ. АО АКБ «Российский капитал» изменил наименование на АО «Банк ДОМ.РФ». АО «Банк ДОМ.РФ» передало свои права (требования) ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № РК-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности, сформированная на дату заключения договора цессии, составила 146308,24 рублей. Соответственно, право требования по кредитному договору № РК-№-№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло истцу. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Бажина С.С., который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления должника.

Истец просит: взыскать с Бажина С.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору № РК-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146308,24 рублей, в том числе: просроченный основной долг 118621,5 рублей, просроченные проценты 27686,74 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по даты полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 118621,5 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга 118621,5 рублей в размере 0,5 % за каждый день просрочки; взыскать с ответчика задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; обратить взыскание на предмет залога № года выпуска, VIN: №, цвет графитовый металлик в счет погашения задолженности РК-№ от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации путем продажи на публичных торгах; взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 10126 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «НБК» не явился, надлежаще извещен о дате судебного заседания, согласно иску, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебное заседание Бажин С.С. не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, применении срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.

Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бажин С.С. и ООО КБ «АйМаниМен» заключили кредитный договор № РК№, в соответствии с условиями которого Бажину С.С. был предоставлен кредит в размере 231030 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых, неустойка составила 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.Согласно графику платежей, погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячным аннуитетных платежей в размере 6390 рублей (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 5728,24 рублей).

Банком обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» передал права требования по данному кредитному договору АКБ «Российский Капитал» на основании договора уступки прав требования №-РК/АМБ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ДОМ.РФ» (решением от ДД.ММ.ГГГГ № АО АБК «Российский Капитал» переименовано в АО «Банк ДОМ.РФ») передал права требования по договору, заключенному с Бажиным С.С., ООО «НБК» на основании договора об уступке прав (требований) № РК№22.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Бажина С.С. задолженности по договору, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Бажиным С.С. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Как усматривается из ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из представленных ответчиком платежных документов, последний платеж по кредитному договору им был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 6400 рублей. Срок действия кредитного договора определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «НБК» в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа и в районный суд с иском обратилось по истечении срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку суду не представлены обстоятельства прерывания и приостановления срока исковой давности по требованию о возврате суммы задолженности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, которое заявлено ответчиком Бажиным С.С., в связи с чем суд считает необходимым в иске отказать. Поскольку в удовлетворении основного искового требования судом отказано, производные от него требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, об обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к Бажину ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Судья:                                     Еркеева М.Р.

Мотивированное решение составлено 25 марта 2024 года.