Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3066/2020 ~ М-2671/2020 от 30.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Родивиловой Е.О., при секретаре судебного заседания Мовсисян Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3066/20 по иску Логинова АИ к Самченко ВН Николаеву АВ, Горбачеву ИЮ, Администрации г.о. Самара, третьим лицам Министерству имущественных отношений Самарской области, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара, Управлению Росреестра по Самарской области о признании сделки недействительной, признании отсутствующим права собственности, прекращении права общедолевой собственности, признании права собственности на реконструированный блок жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Логинов А.И. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 22.05.1979г. он приобрел по договору купли-продажи 1/6 часть домовладения, находящегося в адрес. Согласно данным технической инвентаризации по состоянию на 25.06.1979г. данное домовладение состояло из трех жилых домов литера Аа, Бб, Вв. С момента приобретения доли в домовладении истец со своей семьей постоянно проживает и пользуется принадлежащей ему частью дома, состоящей из части литера В и части литера в. 13.10.1993г. ответчик Самченко В.Н. приобрела на основании договора дарения 1/6 часть этого же домовладения. С момента приобретения Самченко В.Н. пользовалась иной частью жилого дома литера В и части литера в. 12.08.2011г. за Самченко В.Н. зарегистрировано право собственности на объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, 2 этажный, общая площадь 120,4 кв. м., лит. В, В1, в1, В2, В3, в3, адрес объекта: адрес. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.08.2011г. сделана запись регистрации №.... Таким образом, за Самченко В.Н. было зарегистрировано право собственности на весь жилой дом, часть которого принадлежит Логинову А.И. на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 22.05.1979г. При этом ранее возникшее право общей долевой собственности, принадлежащее как Логинову А.И., так и ответчику Самченко В.Н. не было прекращено, а владение истца принадлежащей ему частью дома продолжалось. В данной ситуации титульным собственником жилого дома стала ответчик Самченко В.Н., а государственная регистрация права собственности истца стала невозможной. 25.02.2016г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации: №... о регистрации за Самченко В.Н. права собственности на помещение, назначение: жилое, площадь 80,5 кв. м., этаж 1, этаж № мансардный, адрес: адрес, кадастровый №...; №... о регистрации за Самченко В.Н. права собственности на жилое помещение, этаж 1, площадь 39,9 кв. м., адрес: адрес, кадастровый №.... Государственная регистрация права собственности от 25.02.2016г. также произведена с нарушением права истца - принадлежащее ему на праве собственности имущество зарегистрировано по праву собственности за ответчиком Самченко В.Н. 03.03.2016г. между Логиновым А.И. и Самченко В.Н. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, на основании которого 15.03.2016г. за истцом зарегистрировано право собственности на помещение, назначение: жилое, площадь 39,9 кв. м., этаж 1, адрес: адрес, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.03.2016г. сделана запись регистрации №.... Заключение данного договора стало возможным в результате незаконной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости за ответчиком Самченко В.Н. Ответчик Самченко В.Н. никогда не владела принадлежащей истцу частью дома, а, следовательно, не вправе была распоряжаться принадлежащим Логинову А.И. имуществом. При таких обстоятельствах сделка совершена с нарушением требований закона и с нарушением прав истца.

Просит суд с учетом уточнений признать отсутствующим право собственности Самченко В.Н. на объект недвижимости: объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, 2 этажный, общая площадь 120,4 кв. м., инв. №..., лит. В, В1, в1, в2, В2, В3, в3, адрес объекта: адрес. Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации №... от датаадрес отсутствующим право собственности Самченко В.Н. на жилое помещение, кадастровый №..., этаж 1, назначение: жилое помещение, площадь 39,9 кв. м., адрес: адрес. Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации №.... Признать отсутствующим право собственности Самченко В.Н. на помещение, назначение: жилое, площадь 80,5 кв. м., этаж 1, этаж № мансардный, кадастровый №..., адрес: адрес. Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации №.... Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от датаг., заключенный между Самченко В.Н. и Логиновым А.И. на жилое помещение, кадастровый №..., этаж 1, назначение: жилое помещение, площадь 39,9 кв. м., адрес объекта: адрес. Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации №... от датаадрес право общей долевой собственности Логинова А.И., Самченко В.Н. на домовладение, расположенное по адресу: адрес. Выделить Логинову А.И. в натуре блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из помещений: № ж3: часть лит. В (помещения поз. 1, 2, 3, 4), лит В 1 (помещения поз: 9, 10, 11, 12, 13, 14, 14) с площадью всех помещений здания - 60,5 кв.м., общей площадью жилых помещений - 60,5 кв.м., жилой площадью - 30,8 кв.м., подсобной - 29,7 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - 0,0 кв.м. Признать за Логиновым А.И. право собственности на реконструированный блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: адрес площадью всех помещений - 60,5 кв. м., общей площадью - 60,5 кв. м., жилой площадью - 30,8 кв. м, подсобной площадью - 30,8 кв. м., состоящий из помещений, расположенных на 1 этаже: часть лит. В - поз. 1 (прихожая) площадью 2,8 кв.м., поз. 2 (коридор) площадью 4,1 кв.м., поз. 3 (жилая комната) площадью 13,8 кв.м., поз. 4 (жилая комната) площадью 10,3 кв.м.; лит В1 - поз. 9 (кухня) площадью 10,1 кв.м., поз. 10 (коридор) площадью 5,5 кв.м., поз 11 (санузел) площадью 2,0 кв.м., поз. 12 (тамбур) площадью 1,1 кв.м., поз. 13 (подсобное помещение) площадью 2,9 кв.м., поз 14 (туалет) площадью 1,2 кв.м., поз 15 (жилая комната) площадью 6,7 кв.м.

В судебном заседании представитель истца Гришина З.С., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Самченко В.Н. Климова О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, заявила о пропуске срока по требованиям о признании сделки недействительной, а также о том, что права истца действиями ответчика Самченко В.Н. никоим образом не нарушены, поскольку исходя из свидетельств о регистрации права собственности, Самченко В.Н. владеет частью домовладения – жилым помещением площадью 80,5 кв.м., а Логинов А.И. другой частью домовладения – жилым помещением площадью 39,9 кв.м., что соответствует фактическому пользованию помещений, находящихся в доме.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие, согласно отзыва на иск возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Николаев А.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Представители третьих лиц Министерства имущественных отношений Самарской области, Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласно письменного отзыва исковые требования просили оставить без удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 153, 160 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Основания признания договоров и иных сделок недействительными, регулируются нормами гражданского права.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» с целью обеспечения всестороннего и полного выяснения всех обстоятельств споров данной категории в стадии подготовки дела к судебному разбирательству следует предложить сторонам представить доказательства, подтверждающие право собственности сторон на дом и размер долей собственников, а именно: выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельства и другие документы, выданные до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» и подтверждающие, за кем и в каких долях зарегистрирован дом. Могут быть также представлены свидетельства о праве на наследство, договоры купли-продажи, дарения, мены, вступившие в законную силу решения суда о признании права собственности на дом или на его часть, план дома, план земельного участка и другие документы, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 22.05.1979г. Логинов А.И. приобрел у ФИО9 1/6 долю домовладения, состоящего из двух одноэтажных домов, жилой площадью 90,3 кв.м., расположенного по адресу: адрес, что подтверждается соответствующим договором от 22.05.1979г.

Согласно данным технической инвентаризации по состоянию на 25.06.1979г. данное домовладение состояло из трех жилых домов литера Аа, Бб, Вв.

Как следует из иска и не оспаривается сторонами по делу, с момента приобретения доли в домовладении истец со своей семьей постоянно проживает и пользуется принадлежащей ему частью дома, состоящей из части литера В и части литера в.

13.10.1993г. ответчик Самченко В.Н. приобрела на основании договора дарения 1/6 часть этого же домовладения. С момента приобретения Самченко В.Н. пользовалась иной частью жилого дома литера В и части литера в.

Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области № 3276 от 17.12.2010г. в собственность Самченко В.Н. предоставлен земельный участок, общей площадью 189 кв.м., расположенный по адресу: адрес.

12.08.2011г. за Самченко В.Н. зарегистрировано право собственности на объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, 2 этажный, общая площадь 120,4 кв. м., лит. В, В1, в1, В2, В3, в3, адрес объекта: адрес. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.08.2011г. сделана запись регистрации №....

Основаниями выдачи свидетельства о государственной регистрации права являются: приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от 17.12.2010г. № 3276, договор купли-продажи земельного участка от 17.12.2010г. №.../к.

Таким образом, за Самченко В.Н. было зарегистрировано право собственности на весь жилой дом, часть которого принадлежит Логинову А.И. на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 22.05.1979г.

Как усматривается из материалов дела, рассматриваемый жилой дом по адресу: адрес лит.В,В1,В2,В3,в3 расположен на территории индивидуальной жилой застройки, является двухэтажным, в том числе с мансардным этажом, разделен на две части и представляет собой совокупность двух изолированных жилых помещений, каждое из которых имеет непосредственный выход на земельный участок.

Из искового заявления следует, что истец, полагая, что за Самченко В.Н. незаконно было зарегистрировано право собственности на жилой дом, частью которого истец пользовался по праву общей долевой собственности, обратился к ответчику с требованием устранить возникшую правовую неопределенность. В этой связи, 03.03.2016г. между Самченко В.Н. и Логиновым А.И. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому Самченко В.Н. передала в собственность Логинова А.И. право собственности на жилое помещение, площадью 39,9 кв.м. по адресу: адрес, кадастровый №..., о чем Логинову А.И. 15.03.2016г. выдано свидетельство о государственной регистрации права №....

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 25.02.2016г. Самченко В.Н. стала собственником жилого помещения, площадью 80,5 кв.м. по адресу: адрес (запись №...).

Таким образом, с марта 2016 г. и по настоящее время истец Логинов А.И. является собственником жилого помещения площадью 39,9 кв.м., расположенного по адресу: адрес, что соответствует 1/6 доли жилого дома, приобретенного им 22.05.1979г. по договору купли-продажи, а ответчик Самченко В.Н. жилого помещения площадью 80,5 кв.м. по адресу: адрес, что соответствует её доли в указанном жилом доме.

В настоящее время Логинов А.И. просит суд признать отсутствующим право собственности Самченко В.Н. на объект недвижимости: объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, 2 этажный, общая площадь 120,4 кв. м., инв. №..., лит. В, В1, в1, в2, В2, В3, в3, адрес объекта: адрес, погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации №... от датаг., признать отсутствующим право собственности Самченко В.Н. на жилое помещение, кадастровый №..., этаж 1, назначение: жилое помещение, площадь 39,9 кв. м., адрес: адрес, погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации №..., признать отсутствующим право собственности Самченко В.Н. на помещение, назначение: жилое, площадь 80,5 кв. м., этаж 1, этаж № мансардный, кадастровый №..., адрес: адрес, погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации №....

Как следует из ответа Управления Росреестра по Самарской области на судебный запрос объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №... (площадью 120,4 кв.м.) ликвидирован в связи с преобразованием (разделением на два помещения с кадастровыми номерами №..., №...).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения указанных требований истца не имеется, поскольку право собственности Самченко В.Н. на объект недвижимости – жилой дом площадью 120,4 кв.м., жилое помещение площадью 39,9 кв.м. по адресу: адрес, как на момент подачи иска, так и на момент рассмотрения дела в суде и так отсутствует в силу перехода права собственности на часть жилых помещений, находящихся в указанном домовладении в собственность Логинова А.И.

Таким образом, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку запись регистрации №... от 12 августа 2011г. и запись регистрации №... в ЕГРП уже погашены, следовательно, нарушения прав истца в настоящее время отсутствует.

В уточненном иске Логинов А.И. также просит суд признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 03 марта 2016г., заключенный между Самченко В.Н. и Логиновым А.И. на жилое помещение, кадастровый №..., этаж 1, назначение: жилое помещение, площадь 39,9 кв. м., адрес объекта: адрес, погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации №... от 15 марта 2016г.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованию о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 03 марта 2016г. недействительным.

Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Изучением иска установлено, что на момент заключения договора купли-продажи 03.03.2016г. Логинов А.И. знал о том, что Самченко В.Н., по его мнению, право на распоряжение спорным объектом недвижимости как своим имуществом не приобрела, именно поэтому стороны и заключили данный договор с целью устранения правовой неопределенности. Следовательно, суд полагает, что о нарушении своих прав Логинов А.И. узнал 03.03.2016г., однако с иском в суд он обратился по истечении трехлетнего срока – в июне 2020 года.

Таким образом, суд полагает, что Логиновым А.И. пропущен трехлетний срок исковой давности по требованию о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.03.2016г. недействительным, что само по себе является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Проанализировав представленные доказательства, суд также приходит к выводу о том, что Логиновым А.И. не доказал факт совершения им данной сделки под влиянием обмана или заблуждения со стороны ответчика.

Кроме того, данной сделкой права истца не нарушены, поскольку в результате ее совершения было восстановлено положение существовавшее до регистрации права собственности Самченко В.Н. на жилой дом площадью 120,4 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания договора купли-продажи недвижимого имущества от 03 марта 2016г., заключенного между Самченко В.Н. и Логиновым А.И. на жилое помещение, кадастровый №..., этаж 1, назначение: жилое помещение, площадь 39,9 кв. м., адрес объекта: адрес недействительным, и как следствие, не усматривает оснований для признания отсутствующим право собственности Самченко В.Н. на жилое помещение площадью 80,5 кв.м., расположенное по адресу: адрес.

Поскольку судом отказано истцу в требованиях о признании недействительным договора купли-продажи, отсутствуют правовые основания и для удовлетворения требования истца в части погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации № 63-63/001/314/2016-9149/2 от 15 марта 2016г., поскольку данное требование является производным от первоначального, в удовлетворении которого судом отказано.

Логиновым А.И. в уточненном иске заявлены требования о прекращении права общей долевой собственности Логинова А.И., Самченко В.Н. на домовладение, расположенное по адресу: адрес, с выделением Логинову А.И. в натуре блока жилого дома блокированной застройки, состоящий из помещений: № ж3: часть лит. В (помещения поз. 1, 2, 3, 4), лит В 1 (помещения поз: 9, 10, 11, 12, 13, 14, 14) с площадью всех помещений здания - 60,5 кв. м., общей площадью жилых помещений - 60,5 кв.м., жилой площадью - 30,8 кв.м., подсобной - 29,7 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - 0,0 кв.м. Признании за Логиновым А.И. право собственности на реконструированный блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: адрес площадью всех помещений - 60,5 кв.м., общей площадью - 60,5 кв.м., жилой площадью - 30,8 кв.м, подсобной площадью - 30,8 кв.м., состоящий из помещений, расположенных на 1 этаже: часть лит. В - поз. 1 (прихожая) площадью 2,8 кв.м., поз. 2 (коридор) площадью 4,1 кв.м., поз. 3 (жилая комната) площадью 13,8 кв.м., поз. 4 (жилая комната) площадью 10,3 кв.м.; лит В1 - поз. 9 (кухня) площадью 10,1 кв.м., поз. 10 (коридор) площадью 5,5 кв.м., поз 11 (санузел) площадью 2,0 кв.м., поз. 12 (тамбур) площадью 1,1 кв.м., поз. 13 (подсобное помещение) площадью 2,9 кв.м., поз 14 (туалет) площадью 1,2 кв.м., поз 15 (жилая комната) площадью 6,7 кв.м.

Как усматривается из актуальных выписок из ЕГРП по состоянию на 28.08.2020г. в результате заключения договора купли-продажи от 03.03.2016г. Логинов А.И. стал собственником жилого помещения, площадью 39,9 кв.м. в адрес, Самченко В.Н. - жилого помещения, площадью 80,5 кв.м. в адрес, следовательно, у каждого из бывших сособственников Логинова А.И. и Самченко В.Н. появилось право собственности на свой обособленный объект недвижимости.

Следовательно, из материалов дела не усматривается, что между сторонами в настоящее время присутствуют какие-либо взаимоотношения общей долевой собственности, истцом не представлено надлежащих доказательств их наличия.

Таким образом, в этой связи, у суда отсутствуют основания для прекращения права долевой собственности, ввиду отсутствия таковой, и выделе Логинову А.И. в натуре блока жилого дома блокированной застройки, состоящий из помещений: № ж3: часть лит. В (помещения поз. 1, 2, 3, 4), лит В 1 (помещения поз: 9, 10, 11, 12, 13, 14, 14) с площадью всех помещений здания - 60,5 кв.м., общей площадью жилых помещений - 60,5 кв. м., жилой площадью - 30,8 кв.м., подсобной - 29,7 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - 0,0 кв.м.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Статьей 222 ГК РФ предусмотрена возможность возникновения права собственности на самовольную постройку, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 15.08.2005 г., Логинов А.И. является собственником земельного участка, площадью 126,67 кв.м., расположенного по адресу: адрес.

Из материалов дела следует, что истцом в своей части домовладения произведена реконструкция в результате которой общая площадь помещений стала 60,5 кв.м.

В обосновании законности выполненной реконструкции Логиновым А.И. представлены: заключение ООО «Консоль-Проект» от 2019г., экспертное заключение ООО «НПО Пожэксперт-Самара» № 158-19 от 11.06.2019г., экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № 13368 от 07.06.2019г., из которых усматривается, что жилой дом по адресу: адрес не создает угрозы жизни и здоровью граждан, пригоден для использования по своему функциональному назначению, требования пожарной безопасности, а также санитарно-эпидемиологическая экспертиза реконструкции соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

Между тем, истцом в материалы дела также представлено заключение кадастрового инженера ФИО10 № 03-19 от 13.06.2019г., из которого усматривается, что границы жилого дома, расположенного по адресу: адрес, часть лит.В (помещения 1,2,3,4), лит.В1 (помещения 9,10,11,12,13,14,15), площадью всех помещений – 60,5 кв.м., занимаемых Логиновым А.И., частично пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 157 кв.м., право собственности на который не оформлено.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Как указано выше, границы реконструированной части жилого дома, расположенного по адресу: адрес, занимаемого Логиновым А.И., частично пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 157 кв.м., право собственности на который не оформлено, следовательно, в отношении которого у истца не имеется законных прав, допускающих строительство на нем жилого дома.

Логиновым А.И. в материалы дела не представлено доказательств того, что реконструированный жилой дом находится в границах принадлежащего ему земельного участка, следовательно, такая реконструкция не может быть узаконена судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Логинова АИ к Самченко ВН, Николаеву АВ, Горбачеву ИЮ, Администрации г.о. Самара, третьим лицам Министерству имущественных отношений Самарской области, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара, Управлению Росреестра по Самарской области о признании сделки недействительной, признании отсутствующим права собственности, прекращении права общедолевой собственности, признании права собственности на реконструированный блок жилого дома, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.09.2020 г.

Судья            (подпись) Е.О.Родивилова

Копия верна:

Судья

Секретарь