Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2024 (2-4112/2023;) ~ М-3449/2023 от 04.10.2023

Дело №2-87/2024(№ 2-4112/2023)

УИД: 55RS0002-01-2023-004932-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года                                    г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Благовой Е.В., при секретаре судебного заседания Новак Ю.А., с участием прокурора Герасева К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е.С. к Е.С., Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсации морального вреда, возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

установил:

Е.С. обратилась в суд с иском к Е.С.. о компенсации морального вреда, возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 05 мин. в <адрес> на регулируемом перекрестке <адрес>, водитель Е.С. управляя автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, при повороте направо по зеленому сигналу в нарушение требований п.13.1 Правил Дорожного Движения РФ не уступил ей дорогу, в то время как она пересекала проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, в результате чего допустил наезд, причинив вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства на срок свыше 3-х недель. Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, водитель Е.С.В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из истории болезни № ей поставлен клинический диагноз в виде ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы (ПХО раны ДД.ММ.ГГГГ), ушибы, ссадины мягких тканей головы, перелом костей лицевого скелета ушиб левого коленного сустава, потеря сознания, аммонизированное обстоятельств травмы. Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ей были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга, переломы стенок пазухи правой верхней челюсти, контузия правого глаза 1 степени с наличием кровоподтека, ссадины, ушибленная рана правой параорбитальной области. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в БУЗОО «ГК БСМП №1» Нейрохирургическое отделение, чего переведена на длительное амбулаторное лечение. Обращает внимание суда на характер и серьезность полученных травм. На месте ДТП имелась кратковременная потеря сознания, кратковременная потеря памяти, длительное непонимание происходящего, как следствие нахождения в шоковом состоянии, серьезнейшая контузия правого глаза 1 степени, наличие кровоподтека (глаз не открывался) сильно напугала её, поскольку длительное время не было понимания о наступивших последствиях, было предположение о потере зрения правого глаза. Она испытала сильнейшую физическую боль, была ограниченна в полноценном уходе за собой, постоянные боли не давали спокойно спать и радоваться жизни. Видимые раны на лице существенно сказывались на самооценке. В результате она перестала выходить на улицу, стала замкнутой, новогодние праздники были испорчены. В настоящее время сохраняется онемение кожи правой половины головы и сохраняется припухлость правого верхнего века, в области правой скулы верхнечелюстной пазухи, присутствует постоянная заложенность носа, мучают периодические головные боли, слезоточивость правого глаза, а также сохраняется потеря памяти относительно произошедшего события. Она испытывает нравственные страдания, сильные психоэмоциональную перегрузку, выразившуюся в переживаниях. Её пугает неизвестность, страх возможных последствий травм. Возник постоянный страх перед машинами, которые двигаются в непосредственной близости, поскольку опасается, что водитель снова может её не заметить. Е.С.. причиненный вред не компенсировал, какую- либо помощь не предлагал, её здоровьем не интересовался, загладить вред добровольно не стремиться, что также причиняет её переживания.

Просила взыскать с Е.С. компенсацию морального вреда в размере 400000 руб., стоимость поврежденного пуховика в размере 18399 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., нотариальные услуги 2400 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.; взыскать с РСА в пользу Е.С. компенсационную выплату в размере 200000 руб., расходы на лечение – 46398 руб.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об отказе от исковых требований к РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере 200000 руб., расходов на лечение – 46398 руб., с Е.С. стоимости поврежденного пуховика в размере 18399 руб.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 29.01.2024 производство по делу в данной части прекращено.

С учетом уточнения исковых требований взыскать с Е.С. компенсацию морального вреда в размере 400000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., нотариальные услуги 2400 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец Е.С.. участия не принимала, извещена.

Представитель истца Е.С. действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Е.С. в судебном заседании признал свою вину в ДТП. Возражал против исковых требований. Не соглашался с суммой морального вреда – 400000 руб., согласился на 100000 руб. приобщил к материалам дела справка о доходах за 2023, согласно которой заработная плата в среднем составляет 20000 руб.

Представитель ответчика Российский Союз Автостраховщиков в судебном заседании участия не принимал, извещен.

Представитель третьего лица ПАО СК "Росгосстрах" в судебном заседании участия не принимал, извещен. Направил в суд возражение на исковое заявление, против иска возражал, так как истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, истец не обращался в РСА с претензией. Установлен порядок определения суммы страхового возмещения, путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья. Поэтому требования истца о компенсационных выплатах завышены. Установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения, предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья. Если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате ДТП происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок превышает сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты.

Выслушав стороны, заключение прокурора Герасева К.В. полагавшего, что уточненные требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 минут Е.С.., управляя автомобилем «ТОЙОТА КОРОЛЛА», государственный регистрационный знак №, двигался в <адрес> со стороны <адрес>, на регулируемом перекрестке с <адрес>, при повороте направо по зеленому сигналу светофора в сторону <адрес> в нарушение требований пункта 13.1 ПДД РФ не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Е.С.., пересекавшую проезжую часть <адрес> по регулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Е.С.. причинен средней тяжести вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, и в отношении Е.С.. инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В судебном заседании установлено, что автогражданская ответственность Е.С.. по договору ОСАГО застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ от Е.С.. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате указанного ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ представителем РСА (ПАО СК «Росгосстрах») письмом №№ в выплате было отказано, в связи с тем, что ответчиком к заявлению не приложена надлежащим образом заверенная копия паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ Е.С.. почтовой корреспонденцией в РСА направлена претензия.

ДД.ММ.ГГГГ истцом представлена нотариально заверенная копия паспорта.

ПАО «Росгосстрах» признал случай страховым, составлен акт № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью.

Решением РСА № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена компенсационная выплата в пользу Е.С.. в размере 25250 руб.

Истцом в материалы дела представлена выписка из истории болезни № НХО РСЦ БСМП № находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пострадала от ДТП ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. Со слов врачей скорой помощи сбита автомобилем Тойота государственный регистрационный номер № на пешеходном переходе. Сознание терял. Обстоятельства травмы амнезирует. <данные изъяты>

Согласно протоколу приема врача - офтальмолога от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

В протоколе приема врача челюстно-<данные изъяты>.

Согласно спиральной компьютерной томографии придаточных пазух от ДД.ММ.ГГГГ у Е.С. признаки этмоидита, искривление носовой перегородки, посттравматические изменения стенки правой в.ч. пазухи. От ДД.ММ.ГГГГ заключение: <данные изъяты>.

В консультативном приеме врача – невролога от ДД.ММ.ГГГГ указан диагноз <данные изъяты> № <данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>.

В материалах административного дела № рассмотренного Куйбышевским районным судом <адрес> имеется заключение эксперта БУЗООБСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Е.С.., согласно которому на основании представленных медицинских документов обнаружены повреждения: <данные изъяты>

Согласно справке о доходах Е.С.. общая сумма дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 166817,72 руб.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064).

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (абзац 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

С учетом представленной медицинской документации, и экспертного заключения, суд полагает возможным согласиться в части причиненного вреда здоровью истца.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1100 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Вина Е.С.. в дорожно-транспортном происшествии установлена Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес>.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1101 ГКРФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а также материальное положение причинителя вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом того обстоятельства, что Е.С.. в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью средней тяжести, повлекший кратковременное расстройство трудоспособности на срок свыше трех недель, суд полагает, что у истца возникло право на получение компенсации морального вреда согласно положениям статей 150, 151 ГК РФ, однако, в связи с несоразмерностью суммы нарушенному праву, а также имущественным положением ответчика, размер компенсации морального вреда, полученного Е.С.., суд считает законным и обоснованным снизить до 230 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Е.С.Поверенной) и Е.С.. (Доверитель) заключен договор № на оказание юридических услуг (л.д. 20,21).

Услуги по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ оплачены Е.С. в размере 25000 руб., что подтверждается чеком № (л.д. 22).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Оценивая обоснованность суммы, предъявленной заявителем ко взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер спора, степень его сложности, объем работы, проделанной представителем в интересах Е.С.. в отсутствие возражений ответчика, полагает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на представителя в заявленном размере 25000 руб.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2400 руб. (л.д.11-12).

Поскольку при подаче в суд данного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь статьей 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Е.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Е.С. (ДД.ММ.ГГГГ г№) компенсацию морального вреда в размере 230000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., расходы по оплате нотариальных нотариальные услуг в размере 2400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска.

    Судья                                             Е.В.Благова

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2024.