Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3286/2023 ~ М-2305/2023 от 05.06.2023

Дело №2-3286/23г.

50RS0033-01-2023-003229-38

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Голубевой К.А., с участием истицы Калинкиной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинкиной Светланы Ивановны к Круглову Дмитрию Геннадьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11час.40мин. ответчик, управляя автомобилем Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак В098НН37, принадлежащем ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласно показаниям прибора алкотектор Юпитер №, результат обследования 0,711 мг/л, при движении задним ходом по прилегающей к дому 1 по <адрес> территории, проезжая по нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение п.1.3, 1.5, 2.7, 8.12, 10.1, 14.1 ПДД РФ, совершил наезд на нее истицу, движущуюся по данному пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля. Истица указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Факт совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается: протоколом 37 OB № от 15ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, составленным по факту наличия в действиях ответчика состава административного правонарушения, сообщением в ГИБДД от ССМП от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что имеется деагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма, перелом средней трети голени», доставлена в ОКБ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицами, из которых следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по указанному адресу, зафиксировано направление транспортного средства, место наезда на пешехода. Схема подписана ответчиком, инспектором ДПС и понятыми, от которых замечания отсутствуют; приложением от 04.06.2022г., где указано транспортное средство Фольксваген Джетта, участвовавшее в ДТП; копией протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., составленным в отношении ответчика по признакам состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; копией водительского удостоверения ответчика, свидетельством о регистрации транспортного средства Фольксваген Джетта,

согласно которому собственником автомобиля является ФИО6; сообщением Управления благоустройства Администрации <адрес>; ее истицы объяснением от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. в 11:40, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие у <адрес>, в которых указывала, что переходила по переходу, в этот момент задним ходом ехал автомобиль и сбил ее, отчего она упала. Прибывшая на место СМП доставила ее в <адрес>; объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ. примерно около 11час.40мин. стал свидетелем наезда на пешехода. Водитель автомобиля Фольксваген Джетта, вступил в конфликт с другим водителем, после чего резко начал движение задним ходом. В результате на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода (женщину); объяснением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ., в которых от указывал, что 04ДД.ММ.ГГГГ. в 11час.40мин управлял автомобилем Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак В098НН37, у <адрес> остановился, произошел конфликт с другим участником дорожного движения, после чего он включил заднюю передачу и резко начал движение задним ходом по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и разметкой проезжей части 1.14.1, после чего совершил наезд на пешехода женщину на вид около 50 лет, после чего вызвал сотрудников ГИБДД и скорой медицинской помощи; заключением эксперта № о причинении в результате дорожно-транспортного происшествия ей телесных повреждений, согласно которому повреждения, составляющие комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, образовались от одного или более ударного воздействия в область головы твердого тупого предмета, контактировавшая поверхность которого могла быть как ограниченной, так и преобладающей. Гемартроз (кровь в полости сустава) правого коленного сустава образовался в результате внутрисуставного кровоизлияния из поврежденных сосудов и/или прилежащих к суставу мягких тканей. Возникновение его, вероятнее всего, связано с совершением неофизиологического движения в нехарактерной для коленного сустава плоскости в результате травматического воздействия на правую коленную область тупого твердого предмета.

Данные механизмы, с учетом приблизительно определенного времени причинения повреждений, могли быть реализованы в условиях ДТП, описанного в постановлении. Указывает, что в отношении ответчика вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ., которыми он привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 2500 руб.; по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 800 руб.

Мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По делу № Октябрьским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ответчика было вынесено постановление, которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб..

Истца указывает, что на момент совершения ДТП, повлекшего причинение легкой тяжести вреда ее здоровью, ответчиком не была оформлена обязательное страхование гражданской ответственности (ОСАГО). Согласно выписному эпикризу ИБ № от ДД.ММ.ГГГГ., находилась на лечении в ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с основным диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей правой голени. Ушиб правого коленного сустава. Гемартроз. Было проведено лечение и согласно выписному эпикризу № от ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении в отделении сосудистой хирургии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с жалобами на боли и отёк в правой нижней конечности. Установлен диагноз: тромбоз глубоких вен правой голени.

Было проведено медикаментозное лечение, были совершенны затраты на покупки медицинских препаратов. Указывает, что обращалась за юридической помощью, сумма юридических услуг составила 5000 руб. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, в связи с причинением физических и нравственных страданий, с последующим причинением легкой тяжести вреда здоровью, лечением после полученной травмы и в связи с невозможностью ведения обычного образа жизни, каких-либо извинений после дорожно-транспортного происшествия ответчик не принес, вред не компенсировал. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истица просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 8 105 руб., расходы по оказанию юридической помощи в сумме 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000руб.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Круглов Д.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался путем направления судебной повестки, телеграммы, что подтверждено материалами дела, причин неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил.

По изложенным мотивам суд считает, что предусмотренных в законе препятствий для рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика Круглова Д.Г., извещенного о времени и дате рассмотрения дела в установленном законом порядке, в данном конкретном случае не имеется, в связи с чем, считает подлежащим удовлетворению ходатайство истицы о заочном рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истицу, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причинённый жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи".

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы".

В соответствии со ст.1064 ГК РФ Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред".

В данном случае судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11 час.40 мин. ответчик, управляя принадлежащем ему автомобилем Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак В098НН37, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на нее истицу, при движении задним ходом по прилегающей к дому 1 по <адрес> территории, проезжая по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.1.3, 1.5, 2.7, 8.12, 10.1, 14.1 ПДД РФ. Установлено также, что в результате дорожно-транспортного происшествия истица получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Факт совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается объяснениями ответчика и правоустанавливающими документами. В отношении ответчика вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ., которыми он привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 2500 руб.; по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 800 руб.. Мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По делу № Октябрьским районным судом <адрес> 10.03.2023г. в отношении ответчика было вынесено постановление, которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Подтверждено также, что на момент совершения ДТП, повлекшего причинение легкой тяжести вреда здоровью истицы, ответчиком не было оформлено обязательное страхование гражданской ответственности (ОСАГО). С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истица находилась на лечении в ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница».

В результате дорожно-транспортного происшествия истица получила значительные телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. В связи с ДТП и нахождением на стационарном лечении истица понесла затраты на покупки медицинских препаратов в сумме 8 105 руб., которые подтверждены надлежащими документами. Установлено, что истца обращалась за юридической помощью, сумма юридических услуг составила 5000 руб. Действиями ответчика истице был причинен моральный вред, в связи с причинением физических и нравственных страданий, с последующим причинением легкой тяжести вреда здоровью, лечением после полученной травмы и в связи с невозможностью ведения обычного образа жизни, каких-либо извинений после дорожно-транспортного происшествия ответчик не принес, вред не компенсировал.

Указанные обстоятельства кроме доводов истицы, подтверждаются исследованными судом материалами дела: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., выписными эпикризами, квитанциями об оплате медицинских и юридических услуг. В связи с этим подвергать сомнению вышеперечисленные доказательства у суда не имеется оснований.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При причинении вреда здоровью потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

В данном случае с учетом требований разумности и справедливости суд находит возможным определить размер компенсации за причиненный истице моральный вред в сумме 20 000 руб. и не усматривает законных оснований для взыскания большей суммы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.48 Конституции РФ, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с п.2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ Пленума ВС РФ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела": к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ, ст.106 АПК РФ, ст.106 КАС РФ). Расходы истицы по оказанию ей юридической помощи составляют 5000 руб., которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в ее пользу с ответчика.

На основании изложенного, ст.ст.12,15,150,151,1064,1079,1100,1101 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,103,194-198,233-237,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Круглова Дмитрия Геннадьевича, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> (паспорт 24 00 073746) в пользу Калинкиной Светланы Ивановны в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ 8 105 руб., расходы по оказанию юридической помощи в сумме 5000 руб., компенсацию причиненного морального вреда в сумме 20 000 руб., а всего взыскать, таким образом, 33 105 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать за их необоснованностью.

Взыскать с ФИО3, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> (паспорт 24 00 073746) в доход местного бюджета Орехово-Зуевский городской округ, <адрес> госпошлину в сумме 825 руб., от уплаты которой истица освобождена в силу закона.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, а отсутствовавшим в судебном заседании ответчиком в течение 7 суток с момента вручения ему копии заочного решения суда путем подачи в Орехово-Зуевский горсуд заявления о пересмотре заочного решения суда.

Настоящее решение может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения Орехово-Зуевского горсуда

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гошин