Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-820/2024 (2-6315/2023;) ~ М-5876/2023 от 28.12.2023

Дело № 2-820/2024

УИД 34RS0002-01-2023-008917-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года                          <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., помощника ФИО5, при секретаре ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина Сергея Юрьевича, Ильиной Людмилы Марковны к ООО «Управляющая компания «Ренессанс» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ильин С.Ю., Ильина Л.М. обратились в суд с иском к ООО «УК «Ренессанс» о возмещении материального и морального вреда. В обоснование иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ квартиру затопило сверху. Затопление происходит при выпадении осадков в виде дожды и снега. ДД.ММ.ГГГГ Ильин А.Ю. обратился в управляющую компанию с требованием устранить причины, из-за которых произошло затопление и возместить ущерб, составить акт осмотра, починить крышу над квартирой. Однако все требования оставлены без внимания. Ввиду бездействия ответчика в решении вопроса о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, истец обратился в независимую экспертную организацию для определения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта (материалов и работ) квартиры истцов. За производство оценки оплачено 15000 рублей. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость восстановительного ремонта (материалов и работ) квартиры истца после залива (отделка помещения) составляет 141 970 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возместить ущерб в добровольном порядке, расходы на экспертизу, на составление досудебной претензии. Ответ на претензию не поступил. Ответчик обязан следить за общим имуществом в МКД, производить осмотры, проводить соответствующие мероприятия. ООО «УК «Ренессанс» не обеспечило истцам, как потребителям, услуги надлежащего качества по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома, причинило моральный и имущественный вред. Впоследствии истцы указали, что согласно заключению эксперта №, стоимость ущерба причинного квартире в результате затопления составляет 141790 рублей. При подаче искового заявление допущена опечатка.

С учетом уточнения иска просят:

взыскать с ООО «УК «Ренессанс» в пользу Ильина Сергея Юрьевича:

сумму ущерба 35447,50 руб., расходы на проведение экспертизы 15000 руб., оплату услуг юриста 17000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф,

взыскать с ООО «УК «Ренессанс» в пользу Ильиной Людмилы Мароковны:

сумму ущерба 106342,50 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф.

В судебное заседание истцы представитель истцов ФИО10 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчик ООО «УК «Ренессанс» ФИО8 поддержала отзыв, представленный в письменной форме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, уменьшить размер компенсации морального вреда, штрафа с применением ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «ДЭК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Ильин Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правовые отношения в связи с предоставлением управляющей организацией гражданам - потребителям услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома регулируются статьями 36, 153 - 155, 158, 161, 164 Жилищного кодекса РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения".

Согласно части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Таким образом, для правильного разрешения спора необходимо установить какие работы подлежат выполнению для приведения общего имущества многоквартирного дома в надлежащее состояние - по текущему ремонту или капитальному ремонту.

Суд установил.

Квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Ильиной Людмиле Марковне <данные изъяты> доли и Ильину Сергею Юрьевичу <данные изъяты> доля.

Квартира истцов расположена на девятом этаже 9-ти этажного многоквартирного дома.

Управляющей организацией в многоквартирном <адрес> является ООО «УК «Ренессанс».

Истцам начисляется плата за услугу «содержание общего имущества многоквартирного дома».

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о происшествии на жилищном фонде, в котором указано, что произошло затопление квартиры истцов. Затопление произошло с крыши после выпадения атмосферных осадков. В зале справа от окна на стене и потолке обнаружены влажные следы повреждения.

Для защиты нарушенного права истцы обратились в независимую экспертную организацию ООО «Независимый центр экспертизы и оценки «АПЕКС» для определения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта (материалов и работ) квартиры истца. За производство оценки ВРОО «ВКППН» оплатила оценочной организации 15000 рублей.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимый центр экспертизы и оценки «АПЕКС» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта (материалов и работ) после залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимость восстановительного ремонта (отделка помещения) составляет 141790 рублей

Суд считает отчет № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным, так как он составлен компетентным лицом, после осмотра помещения, проведенного с участием сторон спора, согласуется с другими материалами дела (технической документацией на квартиру, актом о происшествии на жилищном фонде).

Поэтому суд считает, что вывод о стоимости восстановительного ремонта (отделка помещения) 141790 рублей соответствует фактическим повреждениям квартиры истца.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе, причину затопления квартиры (попадание с крыши в квартиру атмосферных осадков), наличие и размер причиненного ущерба, выводы отчета, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении ущерба имуществу истца вследствие ненадлежащего оказания услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома в фасадной части здания, так как доказательства, свидетельствующих о проведении текущего ремонта межпанельных швов и текущего ремонта кровли над <адрес> материалы дела ответчик представил.

Из актов о происшествии на жилищном фонде следует, что затопление произошло по причине попадания влаги через продухи микрочердака при выпадении осадков в виде косого дождя.

Данную причину затопления сторона истца не оспаривает.

Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 9 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, отнесены, в том числе, выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков;

выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках;

при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

ООО «УК «Ренессанс», как управляющая компания, обслуживающая общее имущество многоквартирного жилого дома, несет ответственность за текущее содержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии в силу закона и договора управления.

Таким образом, даже при необходимости проведения капитального ремонта фасада, ответчик не может быть освобожден от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества до проведения ремонтных работ капитального характера.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд на основании пункта 1 статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика, площадь затопления квартиры истца и взыскивает компенсацию морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, в сумме по 2500 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением дела истец Ильин С.Ю. понесл расходы на составление отчета об оценке, поэтому сумма 15 000 рублей подлежит взысканию в пользу указанной организации с ответчика в силу положений статьи 15 ГК РФ, как понесенные убытки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, в пользу истцов и общественной организации подлежит взысканию штраф 18973,75 руб. Ильину С.Ю., штраф 54421,25 руб. Ильиной Л.М.

В абзаце 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" дано разъяснение о том, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Суд считает, что основания для уменьшения штрафа отсутствуют, так как отсутствует явная несоразмерность размера штрафа, определенного к взысканию, последствиям нарушения обязательства, исключительные обстоятельства для снижения штрафа ответчиком не указаны.

Государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ пропорционально цене иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ильина Сергея Юрьевича, Ильиной Людмилы Марковны к ООО «Управляющая компания «Ренессанс» (ИНН №) о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «Ренессанс» в пользу Ильина Сергея Юрьевича:

сумму ущерба 35447,50 руб., расходы на проведение экспертизы 15000 руб., оплату услуг юриста 12000 руб., кеомпенсацию морального вреда 2500 руб., штраф 18973,75 руб.

Взыскать с ООО «УК «Ренессанс» в пользу Волгоградской региональной общественной организации «Волгоградская Коллегия Правовой Поддержки Населения»:

возмещение затрат на производство оценки 15000 руб.,

возмещение затрат на почтовые расходы 350 руб.,

штраф 25 400 руб.

Взыскать с ООО «УК «Ренессанс» в пользу Ильиной Людмилы Мароковны:

сумму ущерба 106342,50 руб., компенсацию морального вреда 2500 руб., штраф 54421,25 руб.

В части иска о взыскании компенсации морального вреда свыше 2500 руб., расходов на оплатиу услуг представителя свыше 12000 руб. отказать.

Взыскать с ООО «УК «Ренессанс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 039 руб.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд <адрес> в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                              Зиновьева С.П.