Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-890/2019 от 05.09.2019

Дело № 12-890/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

18 октября 2019 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда города Чебоксары Шопина Е. В., рассмотрев жалобу руководителя АУ ЧР «Республиканский бизнес-инкубатор по поддержке малого и среднего предпринимательства и содействия занятости населения» Министерства экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики на постановление мирового судьи судебного участка № адрес от дата,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № адрес от дата АУ ЧР «Республиканский бизнес-инкубатор по поддержке малого и среднего предпринимательства и содействию занятости населения» Министерства экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, руководитель Учреждения Викторов В. О. обжаловал его в районный суд на предмет отмены и прекращения производства по делу, указав, что административное здание Республиканского бизнес-инкубатора, расположенное по адресу: адрес, является собственностью Чувашской Республики, закреплено за Автономным учреждением на праве оперативного управления с дата. Автономное учреждение относится к организациям бюджетной сферы, осуществляет свою деятельность в соответствии с уставом и государственным заданием. В соответствии с законодательством проведение работ по ремонту, в том числе капитальному ремонту, перепланировка или реконструкция зданий или сооружений возможна только по согласованию с собственником имущества – Минюстом Чувашии. Таким образом, у Автономного учреждения отсутствовала возможность выполнить требования предписания о выявленных нарушениях требований пожарной безопасности ----- от дата по объективным обстоятельствам. В ходе судебного разбирательства суду было представлено заключение от дата, свидетельствующее о том, что административное здание Республиканского бизнес-инкубатора ранее обследовалось МЧС на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности, при введении здания в эксплуатацию в дата, и оно соответствовало требованиям по обеспечению пожарной безопасности. Недостатки, выявленные при проверке, носят лишь организационный характер для приведения здания (отдельных его сооружений) в соответствие с действующими нормами законодательства.

Таким образом, выявленные недостатки, по мнению заявителя, носят малозначительный характер и не могут образовывать существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Данные обстоятельства судом не были учтены.

Защитник АУ ЧР «Республиканский бизнес-инкубатор по поддержке малого и среднего предпринимательства и содействия занятости населения» Министерства экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики Ильин П. Е. жалобу поддержал. Дополнительно пояснил, что учреждением приняты все зависящие от него меры в целях соблюдения требований пожарной безопасности – учреждение обратилось с заявлением в Минюст и Минэкономразвития Чувашской Республики по вопросу выделения бюджетных средств на устранение выявленных нарушений в рамках проекта «Акселерация субъектов малого и среднего предпринимательства», проект был согласован и в настоящее время в здании проводятся работы по реконструкции, в ходе которых нарушения будут устранены.

Представитель Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике Чернов С. Н. полагал жалобу не подлежащей удовлетворению. Дополнительно указал, что МЧС не привлекается к приемке зданий и сооружений и имеет возможность выявлять нарушения лишь в ходе проверок. Указал, что представленное в ходе рассмотрения дела заключение от дата не имеет отношения к делу, поскольку касается перекрытий.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № адрес АУ ЧР «Республиканский бизнес-инкубатор по поддержке малого и среднего предпринимательства и содействию занятости населения» Министерства экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики (далее- Учреждение, Автономное учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей за неисполнение предписания органа государственного пожарного надзора г.Чебоксары ----- от дата.

Однако указанное предписание в установленный срок исполнено не было.

Факт совершения Автономным Учреждением правонарушения подтверждается: предписанием ----- от дата, актом проверки ----- от дата, протоколом об административном правонарушении ----- от дата, иными материалами дела. Указанное предписание не обжаловалось, также суду не представлено доказательств того, что Автономное Учреждение обращалось с заявлением о продлении срока исполнения предписания.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и указанные выше доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины АУ ЧР «Республиканский бизнес-инкубатор по поддержке малого и среднего предпринимательства и содействию занятости населения» Министерства экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики в совершении правонарушения, поскольку, а потому АУ ЧР «Республиканский бизнес-инкубатор по поддержке малого и среднего предпринимательства и содействию занятости населения» Министерства экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики обоснованно привлечено к административной ответственности.

Доводы автора жалобы о том, что судом первой инстанции не были оценены его доводы о соблюдении в здании норм пожарной безопасности, подтвержденном Заключением по оценке огнестойкости и пожарной безопасности междуэтажных и чердачных перекрытий на металлическом каркасе с подшивкой из гипсоволокнистых листов для малоэтажных зданий и мансардных надстроек от дата, составленном ФГУ ВНИИПО МЧС России, не принимается во внимание, поскольку данное заключение не имеет отношения к предмету предписания, так как отражает состояние перекрытий на дата.

Доводы автора жалобы о том, что Учреждением приняты все зависящие от него меры для исполнения предписания и доказательства того, что учреждение обратилось к представителям учредителя и собственника - в Минюст ЧР и МЭР ЧР по вопросу выделения бюджетного финансирования для устранения выявленных нарушений также не влекут освобождение Учреждения от административной ответственности.

Как следует их представленных документов, дата Учреждение действительно обратилось к представителям учредителя по вопросу проведения ремонтных работ в здании адрес закрепленном за Учреждением на праве оперативного управления в рамках регионального проекта Чувашской Республики «Акселерация субъектов малого и среднего предпринимательства», указав, что в ремонтные работы будут включены следующие виды работ: реконструкция главной и запасной лестниц входной группы, перепланировка нежилых помещений на первом, втором, части третьего этажа, конференц-зала на мансардном этаже для последующей сдачи в аренду. дата Минюст Чувашии дал утвердительный ответ на проведение ремонтных работ и внесение изменений в технический паспорт здания. Аналогичный ответ по согласованию перепланировки и ремонтных работ пришел и от МЭР ЧР дата.

Однако указанные документы не отражают работы по устранению недостатков лестниц и перекрытий, на что указано в предписании; не содержат сведений о проведении работ по устранению нарушений в ходе ремонта.

Как следует из самого текста обращения Учреждений, целью проведения ремонтных работ в соответствии с заявкой является не устранение нарушений, выявленных в предписании, а увеличение коммерческих (то есть, сдаваемых в аренду), площадей здания.

Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, мировой судья судебного участка № адрес пришел к правильному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст.19.5 КоАП РФ, а также доказанности вины АУ ЧР «Республиканский бизнес-инкубатор по поддержке малого и среднего предпринимательства и содействию занятости населения» Министерства экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики в совершении рассматриваемого правонарушения.

Выводы мирового судьи при рассмотрении дела в суде первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений требований процессуальных норм при разрешении данного дела, влекущих отмену или изменение указанного постановления, мировым судьей не допущено. При назначении наказания мировой судья исходил из общих правил назначения административного наказания, сформулированных в положениях главы 4 КоАП РФ, в соответствии с положениями ч.3.2 и ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что совершенное им правонарушение является малозначительным, также нельзя признать состоятельным.

Так, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении следует установить не только формальное сходство содеянного с признаками состава того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии угрозы для личности, общества или государства).

В данном случае выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровья граждан, вследствие чего правонарушение не может быть признано малозначительным.

Административное наказание назначено с учетом обстоятельств дела в пределах санкции ч.12 ст.19.5 КоАП РФ. Считаю назначенное наказание объективным, обоснованным, соразмерным совершенному нарушению и соответствующим целям главы 19 КоАП РФ.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № адрес от дата, которым АУ ЧР «Республиканский бизнес-инкубатор по поддержке малого и среднего предпринимательства и содействию занятости населения» Министерства экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Е.В. Шопина