Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6462/2022 ~ М-6494/2022 от 14.10.2022

Дело № 2-1-6462/2022

64RS0042-01-2022-009588-03

Заочное решение

Именем Российской Федерации

10.11.2022 г.                                     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.

при секретаре Атманове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что 19.08.2022 г. произошло ДТП с участием автомобилей: Субару Импреза, государственный регистрационный знак №, под управление ФИО2, и Рено Логан, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1 Согласно материалам ГИБДД виновным в ДТП признан ФИО2, нарушивший ПДД. Автомобилю истца был причинен ущерб. Риск гражданской ответственности ФИО2 при использовании транспортного средства Субару Импреза, государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахован не был. Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 194894 руб. На основании заключения №/УТС величина утраты товарной стоимости составляет 15303 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 210197 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5302 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7210 руб.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщили. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, а в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак №.

19.08.2022 г. произошло ДТП с участием автомобилей: Субару Импреза, государственный регистрационный знак № под управление ФИО2, и Рено Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1

В определении об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении от 19.08.2022 г. указано, что ФИО2, управляя транспортным средством, не избрал безопасную скорость движения и допустил столкновение с автомобилем ФИО1

Таким образом, виновником в ДТП является ответчик ФИО2

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности ФИО2 при использовании транспортного средства Субару Импреза, государственный регистрационный знак У616ТР90, на момент ДТП застрахован не был, что подтверждено документами, имеющимися в административном материале по факту ДТП.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По инициативе истца проведена оценка стоимости ущерба, причиненного автомобилю. Согласно заключению № ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 194894 руб. На основании заключения №/УТС ИП ФИО3 величина утраты товарной стоимости составляет 15303 руб.

Ответчиком результаты заключения эксперта оспорены не были, ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало.

В соответствии с положениями ст. 86, 67 ГПК РФ суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы обстоятельства приведенные истцом в обоснование требований или обстоятельства приведенные ответчиком в обоснование возражений.Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

При этом, суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд учитывает, что экспертиза проведена специальным экспертным учреждением, специалистом, имеющим большой стаж специальной и экспертной работы, заключение эксперта соответствует требованиям закона – ст.86 ГПК РФ и содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и категоричные ответы на поставленные судом вопросы.

Выводы, содержащиеся в экспертном заключении являются категоричными и подробными, экспертное заключение не содержит неясностей и неполноты, делающих его недопустимым доказательством.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного истцу, составляет без учета износа – 194894 руб., величина утраты товарной стоимости – 15303 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причинного автомобилю ущерба в размере 210197 руб. (194894 руб. + 15303 руб.)

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с уплатой государственной пошлины (чек от 20.09.2022 г.) в размере 5302 руб., оплатой досудебного исследования (чек-ордер № от 30.08.2022 г.) в размере 7210 руб.

В связи с тем, что ущерб, причиненный имуществу истца, взыскан с ответчика, то расходы по уплате государственной пошлины, оплате досудебного исследования также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 10000 руб., в подтверждение которых в материалы дела представлена квитанция № от 19.09.2022 г.

Из разъяснений, приведенных в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Анализируя сложность спора, исходя из специфики спора, продолжительности судебного разбирательства, характера и ценности защищаемого права, принципа справедливости, сложившейся в регионе практики о ценах на юридические услуги, объема фактически выполненной юридической работы представителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., так как такой размер является разумным, справедливым и оправданным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) материальный ущерб в размере 210197 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5302 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7210 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                        Д.А. Лавров

Секретарь                    А.Р. Атманов