Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2023 (2-4901/2022;) ~ М-5153/2022 от 22.08.2022

Дело 2-4901/2022 (43RS0001-01-2022-007822-45)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 22 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Тамлиани Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Узлова Д. В. к Терехову И. А. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Узлов Д.В. обратился в суд с иском к Терехову И.А. об обращении взыскания на имущество должника. В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительных листов, выданных по решениям суда о взыскании с Терехова И.А. в пользу Узлова Д.В., судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области возбуждены исполнительные производства {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, которые объединены в сводное исполнительное производство {Номер изъят}-СД, общая сумма задолженности по ним составляет 8 116 690,19 рублей, требования исполнительных документов должником не исполнены. {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем было арестовано и {Дата изъята} приняты результаты оценки принадлежащего ответчику движимого имущества (автотранспортные средства и прицепы (8 наименований)) в сумме 2 720 000,00 рублей, что не обеспечит исполнение обязательств ответчиком. Также в собственности ответчика находится недвижимое имущество (земельные участки и нежилые помещения (6 наименований)), которое является предметом залога, в связи с чем в случае обращения взыскания право первоочередного погашения долга имеют залогодержатели, в число которых истец не входит. Также отсутствуют денежные средства для полного погашения задолженности. В результате проведения исполнительных действий в рамках исполнительного производства установлено, что Терехову И.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: {Адрес изъят}, кадастровая стоимость – 1 995 561,68 рубль. Судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении заявления истца о наложении ареста на спорную квартиру.

На основании изложенного истец просит обратить взыскание на принадлежащее Терехову И.А. недвижимое имущество – квартиру площадью 55,7 кв.м., кадастровый {Номер изъят}, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 995 561,58 рубль.

В судебное заседание истец Узлов Д.В. не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель истца адвокат Смертин А.С., действующий на основании ордера и доверенности, заявленные требования поддержал по изложенным в иске доводам, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, пояснил, что движимое имущество (транспортные средства) оценены судебным приставом-исполнителем в сумме 2 720 000,00 рублей, находящиеся в собственности ответчика земельные участки обременены залогом в пользу банка ПАО «НБД Банк» в обеспечение исполнения кредитных обязательств. Судебным приставом-исполнителем подан иск об обращении взыскания на заложенные земельные участки в Советский районный суд Кировской области, однако Тереховым И.А. подан иск об оспаривании постановления о принятии результатов оценки от {Дата изъята}, первое дело судом приостановлено до разрешения последнего. Если мораторий на банкротство не будет продлен, то истцом в отношении ответчика будет инициирована процедура банкротства.

Ответчик Терехов И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении судебного заседания, указал, что находится на листе нетрудоспособности, направил документы. Рассмотрев ходатайство, суд нашёл его неподлежащим удовлетворению, доказательств невозможности явки ответчика в судебное заседание не представлено, лист нетрудоспособности выдан по {Дата изъята}. тогда как настоящее судебное заседание проводится {Дата изъята}.

Представитель ответчика адвокат Глотов И.В., действующий на основании ордера и служебного удостоверения, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, уведомлён своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признавал, пояснил, что спорная квартира является единственным жильем ответчика. В Советском районном суде рассматривается административное исковое заявление Терехова И.А. к ФССП о несогласии принятием заключения ООО ИЦ «Технология» об оценке арестованного имущества, и на эту оценку, полагает ее заниженной.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова от 26.09.2022 к участию в дело в качестве третьего лица привлечено МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова от 21.11.2022 к участию в дело в качестве третьего лица привлечено ПАО «НБД-Банк».

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом, согласно уведомлениям о вручении почтового отправления, судебная корреспонденция получена {Дата изъята}, ходатайства не заявлены, отзыв на иск не представлен.

Суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

Пунктом 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

В силу п. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, предусмотрен ст. 446 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области на основании исполнительного листа серии ФС {Номер изъят}, выданного {Дата изъята} Советским районным судом Кировской области, возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП, по состоянию на {Дата изъята} остаток задолженности, подлежащей взысканию с Терехова И.А. в пользу Узлова Д.В., 49 583,24 рубля.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области на основании исполнительного листа серии ФС {Номер изъят}, выданного {Дата изъята} Советским районным судом Кировской области, возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП, по состоянию на {Дата изъята} остаток задолженности, подлежащей взысканию с Терехова И.А. в пользу Узлова Д.В., 7 080 745,46 рублей.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области на основании исполнительного листа серии ФС {Номер изъят}, выданного {Дата изъята} Советским районным судом Кировской области, возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП, по состоянию на {Дата изъята} остаток задолженности, подлежащей взысканию с Терехова И.А. в пользу Узлова Д.В., 995 298,45 рублей.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области на основании исполнительного листа серии ФС {Номер изъят}, выданного {Дата изъята} Советским районным судом Кировской области, возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП, по состоянию на {Дата изъята} остаток задолженности, подлежащей взысканию с Терехова И.А. в пользу Узлова Д.В., 35 000,00 рублей.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство {Номер изъят}-СД.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства, {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем было арестовано и {Дата изъята} приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика от {Дата изъята} {Номер изъят} следующего имущества должника Терехова И.А.:

- прицеп, марка 90469, 2012 года выпуска, г/н {Номер изъят}, стоимостью 213 000,00 рублей;

- автотранспортное средство марка ВАЗ 21213, 1995 года выпуска, г/н {Номер изъят}, стоимостью 49 000,00 рублей;

- автотранспортное средство марка ГАЗ-66, 1988 года выпуска, г/н {Номер изъят}, стоимостью 286 000,00 рублей;

- прицеп марка ГКБ-9383, 1979 года выпуска, г/н {Номер изъят}, стоимостью 160 000,00 рублей;

- автотранспортное средство КАМАЗ 34310, 1992 года выпуска, г/н {Номер изъят}, стоимостью 663 000,00 рублей;

- автотранспортное средство КАМАЗ-43101, 1999 года выпуска, г/н {Номер изъят}, стоимостью 913 000,00 рублей;

- автотранспортное средство УАЗ-315196, 2012 года выпуска, г/н {Номер изъят}, стоимостью 346 000,00 рублей;

- прицеп ГКБ-8350, 1987 года выпуска, г/н {Номер изъят}, стоимостью 90 000,00 рублей,

итого на сумму 2 720 000,00 рублей.

Кроме того, согласно сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по Кировской области, по состоянию на {Дата изъята} в собственности Терехова И.А. находится следующие объекты недвижимости:

- земельный участок площадью 3425 кв.м., кадастровый {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят};

- земельный участок площадью 6227 кв.м., кадастровый {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят};

- земельный участок площадью 5184 кв.м., кадастровый {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят};

- нежилое здание площадью 291,1 кв.м., кадастровый {Номер изъят}, расположенное по адресу: {Адрес изъят};

- нежилое здание площадью 425,3 кв.м., кадастровый {Номер изъят}, расположенное по адресу: {Адрес изъят};

- нежилое здание площадью 513 кв.м., кадастровый {Номер изъят}, расположенное по адресу: {Адрес изъят}.

На указанные объекты недвижимости имеется обременение – ипотека, также запрещена регистрация в отношении каждого из них. Истец залогодержателем в отношении данного имущества не является, следовательно, в случае обращения на них взыскания право на первоочередное погашение долга имеют залогодержатели, в число которых Узлов Д.В. не входит.

Также Терехову И.А. на праве собственности принадлежит квартира площадью 55,7 кв.м., расположенная по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}. Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 1 995 561,58 рубль.

При этом в соответствии со сведениями Управления Росреестра по Кировской области ответчику принадлежит на праве собственности жилое здание, площадью 43,6 кв.м., кадастровый {Номер изъят}, расположенное по адресу: {Адрес изъят}.

Документов, подтверждающих регистрацию иных лиц, кроме ответчика, в спорной квартире суду представлено не было, как и не представлено доказательств постоянного проживания в данном жилом помещении ответчика при наличии в собственности иных жилых помещений.

Доказательств оплаты задолженности по исполнительному документу ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств наличия у него денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности. Заявлений об обращении взыскания в первую очередь на другое, принадлежащее ответчику имущество, от него не поступало.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что спорное жилое помещение не является для него и членов его семьи единственным пригодным для проживания помещением, обратного суду не представлено, требования Узлова Д.В. об обращении взыскания на жилое помещение, кадастровый {Номер изъят}, по обязательствам собственника, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена спорной квартиры должна быть установлена в размере 1 995 561,58 рубль, способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Узлова Д. В. удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Терехову И. А. недвижимое имущество - квартиру площадью 55,7 кв.м., кадастровый {Номер изъят}, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 995 561,58 рубль.

Взыскать с Терехова И. А., {Дата изъята} года рождения, паспорт {Номер изъят} пользу Узлова Д. В. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 года.

Судья                                 Н.В. Лопаткина