Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1266/2024 от 07.02.2024

Дело №2-1266/2024

51RS0001-01-2023-004875-69

Изготовлено 14 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 марта 2024 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Родиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Нарубиной Е.А. о взыскании задолженности на основании договора об уступке права (требования),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось с иском в суд к Нарубиной Е.А. о взыскании задолженности на основании договора об уступке права (требования).

В обоснование заявленных требований указано, что 28.06.2019 между ООО «<данные изъяты>» и Нарубиной Е.А. был заключен договор займа № о предоставлении займа в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа.

В соответствии с условиями Договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ООО «<данные изъяты>» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №Б/Н от 20.10.2020.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа за период с 28.03.221 по 02.07.2021 в размере 105607 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3312 рублей 16 копеек, судебные расходы в размере 10000 рублей.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Нарубина Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления заказного уведомления, письменных возражений в адрес суда не представила, об отложении судебного разбирательства не просила, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Ранее в заявлении об отмене заочного решения заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Вместе с тем, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, материалы дела №, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 28.06.2019 между ООО «<данные изъяты>» и Нарубиной Е.А. был заключен договор займа № о предоставлении займа в размере <данные изъяты> рублей.

Договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств Заемщику со счета Займодавца и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по договору. Срок пользования суммой займа по настоящему договору составляет 16 календарных дней (пункт 2 Индивидуальных условий).

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий Договора потребительского займа на 28.06.2019 значение процентной ставки составляет 547,500% годовых – 365 календарных дней 1,5% в день за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную в пункте 2 Договора, включительно.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за неисполнение обязательств по возврату займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий Договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начисляться пеня в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключена путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, между обществом и ответчиком был заключен договор потребительского займа, с условиями которого последний был надлежащим образом ознакомлен.

ООО «<данные изъяты>» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №Б/Н от 20.10.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, представленный договор уступки права требования не противоречит требованиям статей 382, 383 Гражданского кодекса РФ, согласие должников на заключение данного договора не требовалось, не доказано наличие существенного значения для должников личности кредитора.

Условия договора займа не содержат запрет на уступку права требования третьим лицам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация – юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность, и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность – деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем – заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который вступил в законную силу 29 марта 2016 г.) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику – физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, дата выхода займа на просрочку 04.03.2020. Доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору после указанной даты в материалах дела не имеется.

06.06.2022 ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Нарубиной Е.А. задолженности.

24.06.2022 мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Мурманска, врио мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска, был выдан судебный приказ № о взыскании с Нарубиной Е.А. задолженности по указанному выше кредитному договору за период с 28.06.2019 по 04.03.2020.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 31.07.2023 судебный приказ отменен.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 27.09.2023.

13.11.2023 Октябрьским районным судом г.Мурманска вынесено заочное решение о взыскании с Нарубиной Е.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по договору займа № от 28.06.2019, которое определением от 07.02.2024 на основании заявления Нарубиной Е.А. отменено судом.

Учитывая вышеизложенное, дату обращения истца к мировому судье и в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа за период с 28.06.2019 по 04.07.2020 составляет 63000 рублей, из которых 18000 рублей – сумма основного долга, 45000 – сумма неуплаченных процентов.

Расчет суммы задолженности подтвержден истцом документально, ответчиком не оспорен в связи с чем, принимается судом для определения сумм подлежащих взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неуплаченных на дату возврата кредита, обязанность уплаты которых установлена договором, общими условиями банка.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 63000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии договором об оказании юридических услуг № от 01.05.2021, в связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

Принимая, во внимание характер и степень сложности спора, объем проделанной представителем работы, сложившиеся в данном регионе цены на аналогичные услуги, суд полагает указанный размер оплаты услуг представителя отвечающим критерию разумности и подлежащим возмещению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2090 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 98, 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Нарубиной Е.А. о взыскании задолженности на основании договора об уступке права (требования) – удовлетворить.

Взыскать с Нарубиной Е.А., <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН 8602183821) задолженность по договору займа № от 28.06.2019 в размере 63000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2090 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н. Матвеева