Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-7/2024 (5-265/2023;) от 11.12.2023

Майкопский районный суд

Республики Адыгея

<адрес>

Телефон: (87777)5-24-09, факс: (5-23-48), адрес электронной почты:maikopskyr.adg@sudrf.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

       16 января 2024 года                                                           <адрес>

Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея Юрченко Н.И., рассмотрев поступивший из ОМВД России по <адрес> административный материал в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Абхазской АССР, гражданина Российской Федерации, паспорт № № выдан Отделом ОФМС России по <адрес> в <адрес> 22.07.2010г., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, индивидуального предпринимателя, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ранее привлекавшегося к административной ответственности, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.30 мин. в <адрес>, было выявлено, что ФИО2 в нарушение установленного порядка и формы направил в территориальный орган МВД России уведомление о расторжении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО1, а именно: неверно указан код экономической деятельности, чем был нарушен п.7 ст.13 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.18.15 ч. 3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что с момента принятия на работу ФИО4 номер кода экономической деятельности изменился и он ошибочно указал в уведомлении о прекращении трудового договора старый номер кода.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ст.УУП ОМВД России по <адрес> ФИО5, объяснениями ФИО2, уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора в отношении ФИО1, уведомлением о постановке на учет в налоговом органе в отношении ФИО2в качестве индивидуального предпринимателя, из совокупности в которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.30 мин. в <адрес>, было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в нарушение установленного порядка и формы направил в территориальный орган МВД России уведомление о расторжении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО1, а именно: неверно указан код экономической деятельности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, раскаяние в содеянном и наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

       В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п.1 Примечания к ст.18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Ст.18.15 КоАП РФ не установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, в связи с чем ФИО2 несет ответственность как юридическое лицо.

       Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 ст.18.15 КоАП РФ, прихожу к выводу о правомерности привлечения предпринимателя к названной административной ответственности.

Вместе с тем, в силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным

Следовательно, вопрос о малозначительности совершенного административного правонарушения может быть разрешен судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что «..Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений...».

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО2, выполнившим в срок обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, в установленным законом порядке, в названном уведомлении неверно указан ОКВЭД, что не повлекло угрозы наступления негативных последствий, либо причинения вреда третьим лицам.

При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, его характером и последствиями, степень вины предпринимателя, принимая во внимание, что в данном случае назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере от 400000 рублей носит карательный характер и несоразмерно тяжести совершенного правонарушения, судья приходит к выводу о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождении ФИО2 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 18.15, ст.2.9, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить в отношении ФИО2 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна: Судья                                                         Н.И. Юрченко