Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-286/2022 ~ М-228/2022 от 27.06.2022

Дело № 58RS0014-01-2022-000400-04

(2-286/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Колышлей

Пензенской области                         08 августа 2022 года

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Маркеевой С.И.,

с участием истца Логинова И.Ю., его представителя Стеклянниковой Л.А.,

ответчика Бурмистрова А.В., его представителя Карпушкина А.В.,

при секретаре Зининой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Логинова И.Ю. к Бурмистрову А.В. о признании права собственности на ? долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Логинов И.Ю. обратился в суд с иском к Бурмистрову А.В. о признании права собственности на ? долю земельного участка, указав, что его мать ФИО1 с 1976 года проживала с ФИО2, которые работали в колхозе им. Ленина и им на семью из трех человек, включая истца, предоставили в пользование жилой дом по адресу: <адрес>, который расположен на земельном участке и его границы были обозначены ограждением. 01.12.1992 с ФИО2 Трескинским сельсоветом Колышлейского района был заключен договор приватизации жилого дома. Решением Колышлейского районного суда Пензенской области от 09.06.2008 в указанный договор приватизации были внесены изменения, в результате которых за его матерью также было признано право собственности на ? долю жилого дома. Наследником после смерти ФИО2 является Бурмистров А.В. Его мать умерла 29.08.2021 и 01.03.2022 он получил свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю жилого дома по вышеуказанному адресу. В документах матери он обнаружил копию свидетельства о праве на наследство от 01.07.2008 по завещанию, согласно которому собственником второй части дома является Бурмистров А.В. Основанием для возникновения права собственности на земельный участок наследодателя ФИО2 являлось свидетельство о праве собственности на землю от 10.10.1992, выданное Трескинским сельсоветом Колышлейского района. В начале июня 2022 года Бурмистров А.В. предложил ему выкупить его долю дома и земельный участок за 500 000 рублей, он отказался. Его мать ФИО1 вселилась в жилой дом на законных основаниях, была зарегистрирована и проживала в нем до своей смерти, пользовалась по своему усмотрению, поэтому ей, как полученный в административном порядке в собственность, принадлежит на праве общей долевой собственности и спорный земельный участок. Кроме того, просит учесть, что исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением. С учетом законодательства РФ, предоставление в личную собственность в 1992 году ФИО2 целого земельного участка противоречит законодательству РФ. Просит признать за ним право собственности на ? долю земельного участка, площадью 1165 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства от сторон – истца Логинова И.Ю., с одной стороны, и ответчика Бурмистрова А.В., с другой стороны, суду поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, подписанного 08.08.2022, по условиям которого:

Ответчик Бурмистров А.В. признает за Логиновым И.Ю. право собственности на земельный участок с кадастровым № с расположенной на нем ? долей жилого дома с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Логинов И.Ю. выплачивает Бурмистрову А.В. 370 000 (триста семьдесят тысяч) рублей в срок до 18.08.2022.

Стороны согласны, что определение суда об утверждении мирового соглашения является основанием для регистрации перехода права собственности на ? долю жилого дома с кадастровым № и на земельный участок с кадастровым № к Логинову И.Ю..

Истец Логинов И.Ю. отказывается от предъявленного иска к ответчику Бурмистрову А.В. в полном объеме.

Судебные расходы и иные расходы, понесенные сторонами по настоящему судебному процессу, относятся исключительно на сторону, которая их понесла.

Права, предусмотренные ст. 153.10 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Сторонам разъяснены и понятны положения ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ о том, что в случае заключения мирового соглашения рассмотрение дела прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.Стороны просят мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Истец Логинов И.Ю., его представитель Стеклянникова Л.А., ответчик Бурмистров А.В., его представитель Карпушкин А.В. просят суд утвердить мировое соглашение на указанных условиях, и прекратить производство по гражданскому делу.

Указанные условия мирового соглашения подписаны сторонами по делу в виде названного заявления об утверждении мирового соглашения 08.08.2022 при личной явке в судебном заседании.

Суд, выслушав истца Логинова И.Ю., ответчика Бурмистрова А.В., их представителей, поддержавших заявление об утверждении мирового соглашения по делу и прекращении производства по нему ввиду заключения сторонами такого мирового соглашения и отказа истца от исковых требований к ответчику, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает и интересы как сторон, так и других лиц, а поэтому считает возможным его утвердить.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Из материалов гражданского дела и объяснений сторон усматривается, что стороны заключили мировое соглашение в соответствии со своим обоюдным волеизъявлением.

Условия мирового соглашения изложены в отдельном документе, приобщенном к материалам дела, мировое соглашение подписано обеими сторонами.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания.

Сторонам разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

Руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Логиновым И.Ю. и Бурмистровым А.В., по условиям которого:

Ответчик Бурмистров А.В. признает за Логиновым И.Ю. право собственности на земельный участок с кадастровым № с расположенной на нем ? долей жилого дома с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Логинов И.Ю. выплачивает Бурмистрову А.В. 370 000 (триста семьдесят тысяч) рублей в срок до 18.08.2022.

Стороны согласны, что определение суда об утверждении мирового соглашения является основанием для регистрации перехода права собственности на ? долю жилого дома с кадастровым № и на земельный участок с кадастровым № к Логинову И.Ю..

Истец Логинов И.Ю. отказывается от предъявленного иска к ответчику Бурмистрову А.В. в полном объеме.

Судебные расходы и иные расходы, понесенные сторонами по настоящему судебному процессу, относятся исключительно на сторону, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу № 2-286/2022 по исковому заявлению Логинова И.Ю. к Бурмистрову А.В. о признании права собственности на ? долю земельного участка прекратить в связи с утверждением мирового соглашения и отказа истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья С.И. Маркеева

    Определение вступило в законную силу.