Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2020 от 05.03.2020

Дело №12-15/2020

УИД 21RS0017-01-2020-000218-23

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

25 марта 2020 года               .........................

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Никитин А.В.,

рассмотрев жалобу Козлова Ильи Львовича на постановление по делу об административном правонарушении Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Тимофеева А.Ф. № ___________ от "___" ___________ г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Тимофеева А.Ф. № ___________ от "___" ___________ г. Козлов И.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Козлов И.Л. подал жалобу, в которой просит постановление Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике изменить, заменить административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей на предупреждение. Считает постановление Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике необоснованным, так как к нему должны были примениться более щадящие меры административного наказания, в частности, предупреждение, тем более они предусмотрены частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ. Полагает, что требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены, а именно не учтено, что административное правонарушение совершено им впервые; полностью признал вину совершенного правонарушения; добровольно исполнил предписание об устранении допущенного нарушения.

Козлов И.Л. в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть без его участия. Жалобу поддерживает в полном объеме. В материалах дела имеется телефонограмма.

Представитель Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике в судебное заедание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, в удовлетворении жалобы просят отказать, постановление Государственной инспекции труда в Чувашской Республике оставить без изменения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполной выплаты в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что проведенной Шумерлинской межрайонной прокуратурой Чувашской Республики проведена проверка соблюдения трудового законодательства ОАО «Шумерлинский хлебозавод». Установлено, что в ОАО «Шумерлинский хлебозавод» допускаются факты несвоевременной выплаты заработной платы. Так, заработная плата за сентябрь 2019 года 14 работникам организации выплачена "___" ___________ г., заработная плата за октябрь 2019 года 45 работникам организации выплачена "___" ___________ г., заработная плата за ноябрь 2019 года 202 работникам организации выплачена "___" ___________ г., 16 работникам общества выплачена "___" ___________ г.. Генеральным директором ОАО «Шумерлинский хлебозавод» является Козлов И.Л. То есть, в действиях (бездействии) генерального директора ОАО «Шумерлинский хлебозавод» Козлова И.Л. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ - невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании постановления Шумерлинской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики от "___" ___________ г. в отношении Козлова И.Л. возбуждено дело об административном, правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вина Козлова И.Л. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ доказана полностью.

Как установлено, Козлов И.Л. постановлением Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Тимофеева А.Ф. № ___________ от "___" ___________ г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Однако считаю что, разрешая вопрос об административном наказании, должностное лицо не в полной мере учло общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3.5 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Назначая Козлову И.Л. наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, должностное лицо не приняло во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и то, что ранее Козлов И.Л. не привлекался к административной ответственности, признал вину, раскаивается в содеянном, добровольно исполнил предписание об устранении допущенного нарушения, а совершенное им правонарушение не представляет большую общественную опасность.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости изменить в отношении Козлова И.Л. административное наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей на предупреждение, с учетом смягчающих обстоятельствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Козлова Ильи Львовича на постановление по делу об административном правонарушении Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Тимофеева А.Ф. № ___________ от "___" ___________ г. удовлетворить.

Постановление Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Тимофеева А.Ф. № ___________ от "___" ___________ г. изменить.

Заменить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: