Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-34/2023 от 12.01.2023

Мировой судья судебного участка №--

по Ново-Савиновскому судебному району

... ...

ФИО2                                          Дело №--

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 февраля 2023 года                                ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи               Л.М. Нуруллиной,

при секретаре судебного заседания        ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АФК» на определение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. об отказе в индексации присужденных сумм, которым постановлено:

заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» об индексации присужденных сумм по судебному приказу мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФК» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных сумм по судебному приказу мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. по заявлению ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

Определением суда от --.--.---- г. в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм ООО «АФК» было отказано.

--.--.---- г. ООО «АФК» подало в судебный участок частную жалобу. В обоснование частной жалобы указано, что --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан было вынесено определение, которым в удовлетворении требований ООО «АФК» об индексации присужденных денежных сумм по судебному приказу было отказано.

С вынесенным определением заявитель не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Просит отменить определение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. и разрешить вопрос по существу.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, --.--.---- г. мировым судье судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 по гражданскому делу №-- о взыскании задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 84934,22 рублей в пользу ООО «АФК».

--.--.---- г. ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, указав, что судебный приказ по делу №-- исполнен в полном объеме лишь --.--.---- г..

Отказывая в удовлетворении требований ООО «АФК», мировой судья исходил из того, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, предусматривающие возможность индексации денежных сумм, и по данной категории спора федеральным законом не предусмотрена индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Предусмотренный ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовой механизм индексации присужденных денежных средств является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в государстве в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения с целью поддержания покупательной способности взысканных по решению суда денежных сумм.

Предусмотренный данной нормой порядок индексации взысканных судом сумм применяется не только при задержке исполнения решения суда, но и когда решение было исполнено, но до его исполнения возникли основания для применения индексации. Возможность взыскания индексации в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не зависит от наличия или отсутствия вины должника в неисполнении денежного обязательства, а также не связана с добросовестным или недобросовестным поведением взыскателя в процессе исполнения решения суда. Суд должен проиндексировать присужденные вступившим в законную силу решением суда денежные суммы, если между вступлением решения суда в законную силу и его исполнением имеется временной интервал.

В своем Определении от --.--.---- г. N 35-П Конституционный Суд Российской Федерации, признавая необходимость внесения в действующее правовое регулирование изменений, направленных на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм, указал на то, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Как следует из материалов дела, судебный приказ мирового судьи судебного участка №... ... от --.--.---- г. исполнен в полном объеме лишь --.--.---- г..

Поскольку длительное неисполнение судебного постановления по выплате присужденной взыскателю денежной суммы привело к ее обесцениванию вследствие инфляции и роста цен, следовательно, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения заявленных ООО «КА «Содействие» требований об индексации присужденной денежной суммы.

В качестве критерия осуществления индексации суд считает необходимым применить утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет.

При исчислении размера индексации подлежит применению рассчитанный территориальным органом федеральной службы государственной статистики по ... ... сводный индекс роста потребительских цен за период с ноября 2017 года по март 2022 года.

Представленный заявителем расчет суммы индексации, который составляет 27185,80 рублей, суд считает математически верным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение суда как вынесенное с нарушением норм процессуального права, и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленные ООО «КАФК» требования.

При этом следует отметить и следующее.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №---П статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от --.--.---- г. N 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Из указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что измененное федеральным законодателем в соответствии с поручением Конституционного Суда Российской Федерации нормативное регулирование индексации присужденных денежных сумм (статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции, введенной Федеральным законом от --.--.---- г. N 451-ФЗ) позволяет судам отказывать в удовлетворении соответствующих заявлений, указывая на отсутствие как федерального закона, так и условий заключенного договора, которые предусматривали бы возможность такой индексации.

Это свидетельствует о том, что федеральный законодатель не устранил возможность нарушения конституционных прав взыскателей, в частности, права на судебную защиту, при рассмотрении судами их заявлений об индексации присужденных денежных сумм в ситуации, аналогичной той, которая уже являлась предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, принявшего сохраняющее свою силу постановление от --.--.---- г. N 35-П о противоречии Конституции Российской Федерации соответствующего нормативного регулирования. На это указывает также и непринятие упомянутого в статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации федерального закона, который предусматривал бы случаи и размеры индексации присужденных денежных сумм.

Также Конституционный Суд Российской Федерации указал, что индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. Установленная же статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Таким образом, ввиду того, что на сегодняшний день федеральный закон, на который отсылает ст.208 ГПК РФ, не принят, заявленные требования ООО «АФК» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в счет индексации присужденной судом денежной суммы за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 27185,80 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжалован в срок, не превышающей трех месяцев со дня его принятия в окончательной форме в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (... ...) через суд первой инстанции.

Судья                               Л.М. Нуруллина