Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2023 (2-3500/2022;) ~ М-2290/2022 от 14.06.2022

Дело № 2-216/2023 УИД 23RS0014-01-2022-003158-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 09 февраля 2023 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Белковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфенюк А. А.ча к СНТ «Ивушка» и Беликову В. Д. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, кн №, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, с/п.Южно-Кубанское, СНТ «Ивушка», <адрес>.

Иск мотивирован тем, что апелляционным решением Динского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2003 года отменено решение мирового судьи судебного участка №141 Динского района Краснодарского края от 03.10.2002 года по делу по иску Парфенюк А.А. к Беликову В.Д. о взыскании долга в сумме 20 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены требования Парфенюк А.А. о взыскании с Беликова В.Д. долга в сумме 20 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 20 000 рублей, начиная с 22 апреля 2002 года по день фактической уплаты долга исходя из учетной ставки банковского процента, то есть 23%, которая существовала на день подачи искового заявления.

Постановлением судебного пристава Динского района от 26.03.2003 года возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава Динского района от 18.05.2004 исполнительное производство № от 26.03.2003 окончено в связи с фактическим исполнением обязанности по передаче взыскателю имущества - земельного участка по адресу: Краснодарский край, Динской район, п. Южный, СТ «Ивушка», <адрес> в счет уплаты долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанные документы истцу не направлялись. В службе судебных приставов ему сообщили, что в связи с истечением срока хранения исполнительное производство уничтожено.

Вместе с тем истец владеет и пользуется спорным земельным участком с 18 июля 2004 года по настоящее время.

Истец Парфенюк А.А. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика – СНТ «Ивушка» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Ответчик Беликов В.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебных повесток с уведомлениями по известному суду адресу - регистрации по месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения ответчика о датах судебных заседаний направлялись судом по указанному истцом месту жительства – регистрации ответчика заказными письмами с уведомлениями о вручении, письма адресатом не получены, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ.    

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что апелляционным решением Динского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2003 года отменено решение мирового судьи судебного участка №141 Динского района Краснодарского края от 03.10.2002 года по делу по иску Парфенюк А.А. к Беликову В.Д., удовлетворены требования Парфенюк А.А. о взыскании с Беликова В.Д. задолженности в сумме 20 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 20 000 рублей, начиная с 22 апреля 2002 года по день фактической уплаты долга исходя из учетной ставки банковского процента в размере 23%, которая существовала на день подачи искового заявления. Судебный акт вступил в законную силу.

Постановлением судебного пристава Динского района от 26.03.2003 года возбуждено исполнительное производство № 8/3548-04 на основании исполнительного листа от 18 февраля 2003 года № ЛГ-3, выданного Динским районным судом Краснодарского края на основании апелляционного решения от 18.02.2003г.

Постановлением судебного пристава Динского района от 18.05.2004 исполнительное производство № 8/3548-04 от 26.03.2003 окончено в связи с фактическим исполнением обязанности по передаче взыскателю имущества - земельного участка по адресу: Краснодарский край, Динской район, п.Южный, СТ «Ивушка», <адрес> в счет уплаты долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 54 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 10.01.2003 г. N 8-ФЗ, от 05.03.2004 г. N 11-ФЗ)

Исполнительный лист ЛГ-3 от 18.02.2003г. и Постановление судебного пристава Динского района от 18.05.2004 года взыскателю - Парфенюк А.А. не направлялось, у истца отсутствовали.

5 октября 2021 года Парфенюк А.А. обращался к начальнику отделения Динского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю о возможности предоставления указанных документов, однако в связи с уничтожением архива в связи с истечением срока давности получить указанные документы не представилось возможным.

По запросу о предоставлении документов по исполнительному производству 2003 года в 2022 году Динским районным отделом судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю выдан ответ о невозможности предоставления информации за 2003 год.

Вместе с тем истец владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером № по адресу: пос. Южный, СТ «Ивушка», <адрес>, площадью 600 кв.м. с 18 июля 2004 года по настоящее время.

Согласно уточненного списка членов СНТ «Ивушка» Южно-Кубанского сельского поселения Динского района Краснодарского края по итогам инвентаризации и выполнения работ по межеванию, установлению границ СНТ «Ивушка» по состоянию на 01.02.2013г. постановление № 25 (утв. 13.02.2013г.) Парфенюк А. А.ч является членом СНТ «Ивушка» и за ним закреплен земельный участок по адресу: пос. Южный, СНТ «Ивушка», <адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 30.07.2021 №КУВИ-002/2021-96784023 в разделе особые отметки, в качестве правообладателя указан Парфенюк на основании инвентаризационной описи от 15.07.2005 № б/н.

С 2004 года по настоящее время истцом производится оплата членских взносов за указанный земельный участок, что подтверждается членской книжкой СНТ «Ивушка», выданной в 2004 году, что подтверждается соответствующими отметками в членской книжке СНТ «Ивушка» и сохранившимися квитанциями к приходному кассовому ордеру от 12.07.2013г. № 447; от 02.09.2015г. №492; от 30.07.2021 № 142.

Уведомлением от 04.10.2021г. Росреестр приостановил государственную регистрацию права истца на земельный участок в связи с отсутствием документа-основания, а именно, указав, что согласно пп.3 п.1 ст.7 Устава МО Динской район к вопросам МО Динской район относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности. В соответствии с п. 2 ст. 36 Устава МО Динской район администрация управляет и распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Устав МО Динской район зарегистрирован 16.07.2003г., вступил в силу с момента опубликования, то есть с 09.08.2003г. Постановление главы администрации Южно-Кубанского сельского поселения №166 издано 08.07.2004года, то есть после вступления в силу Устава МО Динской район.

В Постановлении главы администрации Южно-Кубанского сельского поселения №166 от 08.07.2004года в качестве документа-основания закрепления за истцом земельного участка площадью 600 кв.м., находящегося по адресу: пос. Южный, СНТ «Ивушка», <адрес>, указано постановление судебного пристава Динского района от 18.05.2004 года.

Архивом Динского района истцу выдана копия Постановления судебного пристава Динского района С.Г. Касым от 18.05.2004 года, которым взыскателю Парфенюк А.А. передано арестованное имущество в счет погашения суммы долга и обязанность садоводческого товарищества «Ивушка» зарегистрировать право собственности на земельный участок за Парфенюк А.А., проживающем в г. Краснодар, с/з Прогресс, <адрес>.

В пункте 58 постановления Пленумов N 10/22 содержится разъяснение о том, что с иском о признании права собственности вправе обратиться лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 постановления Пленумов N 10/22).

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 20.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Положениями п. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ установлено, что признание права на земельный участок возможно в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Исходя из анализа указанных норм права суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок, поскольку имеющиеся в материалах дела документами подтверждается представленными истцом доказательствами возникновения у него соответствующего права.

Кроме того, истцом на протяжении более 18 лет осуществляется открытое непрерывное владение спорным земельным участком. С 2004 года по настоящее время ответчиками не оспорено право истца, каких-либо претензий относительно владения земельным участком не представлено, в связи с чем суд полагает, что к спорным правоотношениям полежат применению положения пункта 3 статьи 218 ГК РФ, указывающие, что в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Следовательно, имеются достаточные доказательства право собственности истца на спорный земельный участок в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ признается судом в связи с давностью владения с 08.07.2004 года по настоящее время.

Частью 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Статьей 223 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Отсутствие оригиналов правоустанавливающих документов на спорный земельный участок в связи с истечением сроков хранения архивных документов препятствует регистрации права собственности истца на земельный участок в установленном порядке, что само по себе не может являться подтверждением отсутствия права.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 600 ░░.░. ░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░/░.░░░░-░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░», <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░