Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4332/2022 ~ М-2008/2022 от 21.02.2022

Дело №

УИД 50RS0026-01-2022-002519-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.04.2022 года                                                                                   г.о. Люберцы

Московской область

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Манафовой К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ААВ, АИМ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ААВ, АИМ, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк» о предоставлении ответчикам денежных средств в размере 2222222,22 рублей.

Согласно п.п. 2, 4 Индивидуальных условий потребительского кредита, кредит выдается на срок до ДД.ММ.ГГ включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с ДД.ММ.ГГ - 16% годовых, с ДД.ММ.ГГ - 0,0% годовых.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 24 -го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 32570,24 рублей. При этом п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика №, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Однако, обязательства ответчиков по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

За нарушение договорных обязательств п. 12. Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчиков за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет с ДД.ММ.ГГ — 20%, с ДД.ММ.ГГ - 0,0 % годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того, за нарушение обязательства, установленного п. 6 Индивидуальных условий кредитор также начислял штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете ответчиков.

Согласно п. 7.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания договор может быть расторгнут по инициативе Банка в одностороннем порядке в том числе в случаях нарушения его условий.

В связи с существенным нарушением Ответчиками взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с п. 7.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчиков досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ составила 2546154,80 рублей, в том числе: 2133543,21 рублей – задолженность по просроченной ссуде по состоянию на ДД.ММ.ГГ; 365512,96 рублей - по просроченным процентам по срочной ссуде за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; 4526,82 рублей - по просроченным процентам по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; 5658,53 рублей - по штрафной неустойке по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; 36913,28 рублей - по штрафной неустойке по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Со ссылкой на действующее законодательство, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 2546154,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20930,77 рублей.

Представитель истца ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ААВ и АИМ в судебное заседание также не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, корреспонденция от ответчиков возвращена по истечении срока хранения, что суд в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, расценивает как уклонение от принятия судебного извещения.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ ОАО «Московский кредитный банк» и ААВ, АИМ заключили кредитный договор №.

Указанный договор был заключен на основании Заявления ответчиков на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ОАО «Московский кредитный банк».

Согласно п. 2.6 договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Московский Кредитный Банк» Кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему Договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего Договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать.

Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим Договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего Договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий потребительского кредита, ответчикам был предоставлен кредит на сумму в размере 2222222,22 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГ включительно с ДД.ММ.ГГ под 16% годовых, с ДД.ММ.ГГ под 0,0% годовых.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 24-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 32570,24 рублей. При этом п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика №, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга. В случае необеспечения за 10 календарных дней до даты писания денежных средств банк имеет право начислить заемщику штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому заемщиком не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на Картсчете заемщика.

Ответчик воспользовался предоставленной возможностью кредитования, однако в нарушение условий кредитного договора несвоевременно и не в полном объеме производит оплату кредита.

Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

Согласно п. 7.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания договор может быть расторгнут по инициативе банка в одностороннем порядке в том числе в случаях нарушения его условий.

В связи с существенным нарушением ответчиками взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с п. 7.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчиков досрочного возврата кредита, направив им соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ составила 2546154,80 рублей, из которых: 2133543,21 рублей – задолженность по просроченной ссуде по состоянию на ДД.ММ.ГГ; 365512,96 рублей - по просроченным процентам по срочной ссуде за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; 4526,82 рублей - по просроченным процентам по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; 5658,53 рублей - по штрафной неустойке по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; 36913,28 рублей - по штрафной неустойке по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчиками доказательств необоснованности расчетов задолженности, представленных суду ПАО «Московский кредитный банк» не представлено. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора и не противоречит требованиям гражданского законодательства, и считает, что задолженность по основному долгу и начисленным процентам подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков суммы штрафной неустойки по просроченной ссуде в размере 5658,53 рублей, штрафной неустойки по просроченным процентам в размере 36 913,28 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, во взаимосвязи с разъяснениями Конституционного Суда РФ данных в Постановлении от 23.02.1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 года «О банках и банковской деятельности», суд приходит к выводу, что в данных правоотношениях гражданин (заемщик) является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Учитывая изложенное, а также учитывая, что заявленная истцом сумма штрафных неустоек явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, суд полагает возможным снизить указанные суммы в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом принципа разумности и обстоятельств дела до 2000 рублей и 10000 рублей соответственно.

В удовлетворении требований о взыскании штрафных неустоек в остальной части, свыше взысканных сумм, суд отказывает.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом в доход местного бюджета была уплачена госпошлина в размере 20930,77 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ. Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, учитывая частичное удовлетворение иска в связи с применением ст. 333 ГК РФ, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к ААВ, АИМ – удовлетворить частично.

Взыскать СОЛИДАРНО с ААВ и АИМ в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГ а именно: 2133543,21 рублей - задолженность по просроченной ссуде по состоянию на ДД.ММ.ГГ; 365512,96 рублей – задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; 4526,82 рублей – задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; 2000 рублей - задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; 10000 рублей – задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20930,77 рублей.

В удовлетворении иска ПАО «Московский кредитный банк» к ААВ, АИМ в остальной части, свыше взысканных сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

07.06.2022 года

Судья                                                                                               Савинова М.Н.