Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-429/2015 ~ М-411/2015 от 19.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Красный Яр Астраханской области 29 июля 2015г

Красноярский районный суд Астраханской области в составе судьи Камзенова Е.Б.

с участием ответчиков З.Л.В. и ООО «<>»

представителя истца ОАО «Консервативный Коммерческий Банк» О.С.В.

при секретаре Исмукановой Д.Т.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Консервативный Коммерческий Банк» о солидарном взыскании с З.Л.В. и ООО «<>» долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать солидарно с заемщика З.Л.В. и ее поручителя ООО «<>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг в размере <> рублей 30 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. Долг состоит из невозвращенной части суммы кредита в размере <> рублей 08 копеек, неуплаченных процентов за пользование суммой кредита в размере <> рубля 04 копейки, неустойки в размере <> рублей 18 копеек. Истец также просит обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности З.Л.В. - земельный участок с кадастровым номером № площадью <> кв.м. и <> комплекс нежилого назначения общей площадью <> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену в соответствии с залоговой стоимостью в размере <> рублей.

В судебном заседании представитель истца также заявила о взыскании с ответчиков расходы по оплате госпошлины, исходя из цены заявленного иска, а излишне уплаченную часть госпошлины возвратить из бюджета.

Представитель истца иск полностью поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам.

З.Л.В. действуя от себя лично как физическое лицо и как представитель ответчика ООО «<>», являясь генеральным директором данного предприятия, иск признала частично. Полностью признает размер задолженности по кредитному договору. Однако, не соглашается с оценкой и продажной ценой заложенного имущества, считая ее заниженной.

Суд принимает частичное признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд признает иск ОАО «Консервативный Коммерческий Банк» подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Предоставление кредита, заключение договора ипотеки, условия кредитного договора, договора поручительства и договора ипотеки, а также размер задолженности по кредитному договору подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств: 1) кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГг; 2) дополнительными соглашениями к данному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг, от ДД.ММ.ГГГГг, от ДД.ММ.ГГГГг, от ДД.ММ.ГГГГг; 3) графиком платежей к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГг к кредитному договору; 4) договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГг; 5) дополнительными соглашениями к указанному договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГг, от ДД.ММ.ГГГГг, от ДД.ММ.ГГГГг; 6) договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГг; 7) расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГг; 8) выпиской об истории выплат по кредитному договору и расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со ст.819 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него. Согласно, ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное право кредитора содержится в кредитном договоре с заемщиком.

В силу ст.819 п.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.819 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него. Размер и порядок выплаты процентов по договору установлен положениями кредитного договора и графика платежей. Размер и право на получение неустойки в случае нарушения обязательств по своевременной выплате кредита и процентов установлен положениями кредитного договора с заемщиком и соответствует положениям ст.330 п.1. ГК РФ.

В силу ст.363 ГК РФ при не исполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Согласно п.1.2 договора поручительства, ООО «<>» солидарно с заемщиком З.Л.В. отвечает перед банком за выполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст.323 п.1 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Таким образом, в силу закона и поручительства, заемщик и поручитель несут солидарную ответственность за неисполнение условий кредитного договора, независимо от причин неисполнения своих обязательств.

Размер задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг, состоящей из невозвращенной части суммы кредита, неуплаченных процентов за пользование кредитными средствами и неустойки за нарушение сроков выплат, ответчиками не оспаривается.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует солидарно взыскать долг по кредитному договору в указанном истцом размере.

Подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

По смыслу ст.349 п.1 ГК РФ и ст.50 п.1 и ст.51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание по решению суда на заложенное по договору об ипотеке имущество для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии со ст.54 ч.2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем.

Из договора ипотеки следует, что стоимость заложенного земельного участка сторонами договора оценена в размере <> рублей.

Суд не может согласиться с возражениями ответчика о заниженном размере оценки и соответственно продажной ценой заложенного имущества. Поскольку, ответчик лично подписывала договор ипотеки и все дополнительные соглашения к договору ипотеки. Тем самым, она согласилась со всеми условиями договора ипотеки, в том числе, с установлением залоговой стоимости данного имущества в размере <> рублей.

На основании ст.56 ч.1 ГПК РФ ответчик не представила доказательств явной необоснованности установленной договором ипотеки в 2012г оценки заложенного недвижимого имущества его средней рыночной стоимости в настоящее время. Ответчик не доказала, что рыночная стоимость заложенного имущества существенно изменилась за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, если рыночная стоимость заложенного имущества существенно изменилась от продажной цены на момент его реализации, то заявление об изменении продажной цены предмета залога рассматривается судом на стадии исполнения решения суда в порядке, предусмотренном ст.203 ГПК РФ.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует солидарно взыскать судебные расходы в размере <> рублей 50 копеек в счет частичного возмещения понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенной цены иска в сумме <> рублей 30 копеек.

А излишне уплаченная истцом часть государственной пошлины по настоящему делу подлежит возврату по ходатайству его представителя на основании отдельного определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с З.Л.В. и ООО «<>» в пользу ОАО «Консервативный Коммерческий Банк» долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг в размере <> рублей 30 копеек.

Взыскать солидарно с З.Л.В. и ООО «<>» в пользу ОАО «Консервативный Коммерческий Банк» в возмещение судебных расходов <> рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГг недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности З.Л.В. - земельный участок, с кадастровым номером № площадью <> кв.м. и <> комплекс нежилого назначения общей площадью <> кв.м. с кадастровым номером 30№, расположенные по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену в размере <> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Камзенов Е.Б.