Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-29/2023 (1-217/2022;) от 26.12.2022

Дело № 1- 217/2022

86RS0017-01-2022-001988-07         

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Советский           09 января 2023 года

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя Вакатова В.Ю.,

подсудимого        Дмитриева А.В.,

потерпевшей       Паклиной М.Ю.,

защитника адвоката       Баженова А.Н.,

предоставившего ордер (номер) от (дата),

при секретаре        Мурыгиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Дмитриева Алексея Викторовича, (персональные данные), ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, (дата) избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

       Дмитриев А.В. совершил кражу, а именно тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

       Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

(дата) в период времени с 12 часов 00 минут до 21 часов 00 минут Дмитриев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире (адрес), действуя умышленно, с корыстной целью путем свободного доступа, тайно, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 спит, похитил со стола-тумбы в зальной комнате вышеуказанной квартиры ноутбук марки (-) с зарядным устройством, стоимостью 10 780 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 После этого Дмитриев А.В. с места происшествия скрылся, похищенное имущество присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 780 рублей 00 копеек.

Таким образом, Дмитриев А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «В» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, а именно тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в отношение Дмитриева А.В. за примирением сторон.

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила факт возвращения ей похищенного ноутбука и возмещения ей причиненного морального ущерба в размере 15000 рублей и примирения с подсудимым Дмитриевым А.В., который извинился перед ней, к которому она претензий не имеет.

Подсудимый Дмитриев А.В. согласился на прекращение уголовного дела по данному основанию, указав, что он вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается, ущерб потерпевшей возместил. Принес извинения. Правовые последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны, в том числе, ему понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является не реабилитирующим основанием освобождения от уголовной ответственности.

Защитник Баженов А.Н. считал возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Заслушав подсудимого, защитника, потерпевшую а также мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить дело за примирением с потерпевшим, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

       Судом установлено, что совершенное Дмитриевым А.В. преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.174), работает, имеет устойчивые социально-значимые связи, участковым по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.177), к административной ответственности за нарушение общественного порядка в течение года не привлекался, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, возместил причиненный вред в полном объеме, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, что отражено в поданном ею письменном заявлении.

Судом установлено, что заявление потерпевшей является личным и свободным.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что примирение между Потерпевший №1 и Дмитриевым А.В. состоялось. Никаких препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется, а, напротив, имеются все условия освобождения подсудимого от уголовной ответственности, которые предусмотрены ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Освобождение Дмитриева А.В. от уголовной ответственности, с учетом его личности, не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства, напротив, будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

      При данных обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства (гл.40 УПК РФ), суд полагает возможным от уплаты процессуальных издержек Дмитриева А.В. освободить.

       Вопрос о процессуальных издержках - выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства - разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению Дмитриева Алексея Викторовича в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить за примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Дмитриеву Алексею Викторовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «ASUS», руководство пользователя и гарантийный талон, переданные ФИО9, оставить у владельца.

От уплаты процессуальных издержек на основании п.10 ст.316 УПК РФ Дмитриева А.В. освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд ХМАО - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд ХМАО-Югры. В случае подачи апелляционной жалобы Дмитриев А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены Дмитриевым А.В. в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий Т.Л. Мельникова

а