Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2023 ~ М-38/2023 от 16.01.2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    14 марта 2023 г.                                                                                 г. Нерчинск

    Нерчинский районный суд Забайкальского края

    В составе:

    Председательствующего, судьи Быковой Ю.В.

    При секретаре Дунаевой Е.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании

    Гражданское дело №...... (75RS0№......-93)

    по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Малышев Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

    УСТАНОВИЛ:

В Нерчинский районный суд обратилось ПАО Сбербанк (далее – Банк) с иском к Малышеву Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что Банком и ответчиком на основании заявления на получение кредитной карты заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №......, по которому ответчик получил кредитную карту MasterCard Credit Momentum. Платежи по кредитной задолженности вносились ответчиком несвоевременно, в связи с этим по состоянию на 30.12.2022 образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – 25 827,05 рублей, просроченный основной долг- 189 946,48 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, так же просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 357,74 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Малышев Д.С. о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинам не явки в судебное заседание суд не уведомил.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.ст.808, 810 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что 23.04.2013 года на основании заявления Малышеву Д.С. (л.д.50-51) ПАО «Сбербанк» предоставлена кредитная карта с первоначальным кредитным лимитом 80 000 рублей, под 19,0 % годовых, срок кредита 12 месяцев, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности ( л.д.31). На основании заявления на получение кредитной карты заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № №......, по которому ответчик получил кредитную карту MasterCard Credit Momentum.

Первоначальный кредитный лимит увеличен 31.12.2015 года до 115 000 рублей. 05.12.2016 года до 140 000 рублей, 05.09.2017 года до 165 000 рублей, 05.09.2018 года до 190 000 рублей ( л.д.25).

Исходя из расчета задолженности, у ответчика по состоянию на 30.12.2022 образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – 25 827,05 рублей, просроченный основной долг- 189 946,48 рублей ( л.д.7).

Анализ расчета задолженности показывает, что заявленная в иске сумма взыскания не превышает размер задолженности указанный в расчете, при разрешении исковых требований суд руководствуется положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ.

Из представленных истцом документов установлено, что Малышев Д.С. был ознакомлена при оформлении кредита с условиями кредитования, оснований для иного вывода не имеется.

Все документы на получение кредита подписаны лично Малышевым Д.С., сомневаться о том что подпись выполнена иным лицом у суда оснований не имеется.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не вносились в полном объеме.

30.09.2022 г. в отношении заемщика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, который был отменен определением суда от 10.11.2022 г на основании ст. 129 ГПК РФ (л.д.33).

Каких-либо доказательств, указывающих на факт возвращения суммы долга в установленный кредитным договором срок, ответчиком не представлено, из чего суд усматривает, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, ответчиком не возвращена, поэтому исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 189 946,48 суммы основного долга, подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства из искового заявления, отчета о проведенных операциях, представленного расчета цены иска по договору по состоянию на 30.12.2022 г. судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по уплате процентов составляет 25 827,05 рублей.

Всего общая сумма задолженности по кредитным обязательствам ответчика составила 215 773 рублей 53 коп.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика суммы задолженности просроченных процентов в сумме 25 827,05 рублей, просроченного основного долга в сумме 189 946,48 рублей, всего в общей сумме 215 773,53 рубля.

Доказательств неисполнения обязательств по кредитному договору по уважительным причинам, либо по обстоятельствам, не зависящим от воли ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 357,74 рублей, что подтверждается платежными поручениями ( л.д.53,55).

С учетом, удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 357 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с Малышев Д.С. (паспорт №......) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№......) задолженность по кредитному договору №......-Р-818787950 в размере 215 773 рублей 53 коп, из них просроченные проценты – 25 827 рублей 05 коп, просроченный основной долг- 189 946 рублей 48 коп.

Взыскать с Малышев Д.С. (паспорт №......) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№......) уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 5 357 рублей 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда, может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения, через Нерчинский районный суд.

Председательствующий, судья –