Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-501/2023 от 27.01.2023

дело №2-501/2023

УИД 26RS0010-01-2022-004721-81

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

24 марта 2023 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.О.,

при секретаре Ли О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Сбер – Альянс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сбер – Альянс» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 406074,49 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3630,37 рублей, ссылаясь на следующее.

Между клиентом ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» (далее – Банк), был заключен кредитной договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 266457,11 рублей (п. 1 Договора), а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (п.4 Договора). ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил Обществу право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № и актом приема-передачи прав. В настоящее время права требования по Договору принадлежат ООО «Сбер – Альянс». На дату заключения договора уступки прав (требований) задолженность ФИО1 составляла 784811,88 рублей, которая включает в себя сумму, взысканную по решению Судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен по заявлению должника. Таким образом, размер взыскиваемой задолженности складывается из: 784811,88 рублей (сумма проданная по договору цессии №) – 375107,02 рублей (сумма, взысканная по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ) = 406074,49 рублей (сумма, взысканная по судебному приказу).

Общество в судебное заседание представителя не направило, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 уведомленный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ в судебное заседание не явился (согласно сведений идентификатора № судебное извещение вручено адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ). О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» заключил с ФИО1 Договор в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в размере 266457,11 рублей под 29,9% годовых на срок 48 месяцев.

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер – Альянс» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и заемщиком ФИО1

На основании статей 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Сама по себе, уступка права (требования) кредитной задолженности (включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойки) юридическому лицу, не являющемуся кредитной организации, не противоречит Федеральному закону "О банках и банковской деятельности". Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от банка к третьему лицу, не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Вместе с тем, в нарушение взятых на себя обязательств, заемщик ФИО1 погашение кредита производил нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 784811,88 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> рублей от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 406074,49 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3630,37 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО1

Решением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Сбер – Альянс» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 375107,02 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 630,37 рублей.

Определением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковому заявлению ООО «Сбер – Альянс» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 406074,49 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 630,37 рублей, прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Таким образом, остаток задолженности, подлежащий взысканию с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет - 406074,49 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд находит обоснованным расчет долга, произведенный истцом, а исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по Договору, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с соответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 630,37 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Сбер – Альянс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Сбер – Альянс» с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 406074,49 рублей.

Взыскать в пользу ООО «Сбер – Альянс» с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 630,37 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

(мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023 года)

Судья О.О. Алексеева