Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3156/2022 ~ М-711/2022 от 11.02.2022

66RS0004-01-2022-001097-86

Дело № 2-3156/2022

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Екатеринбург <//>

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.И.,

при секретаре Спицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Регионального Фонда содействия капитальному ремонту в многоквартирных домах <адрес> к Филиппову Г. О., Филиппову Т. О., Филипповой Т. А. о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд содействия капитальному ремонту в многоквартирных домах <адрес> (далее – истец, Фонд) обратился в суд с иском к Филиппову Г.О., Филиппову Т.О., Филипповой Т.А. (далее – ответчики) о возложении обязанности по обеспечению доступа в жилое помещение - <адрес> г. Екатеринбурга (далее - квартира) представителям подрядных организаций, привлеченных Фондом для проведения работ по усилению и утеплению чердачных перекрытий, осуществлению строительного контроля за их ходом, а также представителям Фонда для их приемки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что истец организовал проведение работ по капитальному ремонту общего имущества в названном многоквартирном доме. В ходе капитального ремонта установлена необходимость проведения работ по усилению и утеплению чердачного перекрытия в названном многоквартирном доме над помещением, принадлежащем истцу. Между тем, подрядные организации, нанятые Фондом приступить к работам не могут в связи с недопуском ответчиком представителей указанных организаций в квартиру ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

В судебное заседание ответчики не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, не представили сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представили, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленной в материалы дела справки БТИ собственниками <адрес> доме по <адрес> в г. Екатеринбурге в равных долях являются ответчики.

Постановлением <адрес> от <//> N 306-ПП утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес> на 2015 - 2044 годы в соответствии со ст. 168 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. <адрес> от <//> N 127-ОЗ "Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес>". Данной программой предусмотрен ремонт крыши, ремонт фасада, ремонт внутридомовых инженерных систем, ремонт подвальных помещений, усиление чердачных перекрытий многоквартирного дома, строительный контроль в отношении многоквартирного жилого <адрес> г. Екатеринбурга в 2021 - 2023 гг.

Необходимость проведения работ по усилению и утеплению чердачных перекрытий не оспаривается лицами, участвующими в деле. Суд также принимает во внимание, что на основании заказа Фонда ООО «Ремстройкомплекс» произведено обследование и оценка технического состояния надежности строительных конструкций, и инженерного оборудования для проведения капитального ремонта общего имущества данного многоквартирного дома. Как видно из представленного суду технического заключения при обследовании чердачных перекрытий выявлены следующие дефекты: прогибы балок перекрытия; ощутимые зыбкость при ходьбе; отдельными местами трещины на потолке; провалы перекрытия на отдельных участках. По результатам визуального осмотра техническое состояние перекрытий МКД - ограниченно работоспособное.

В названном техническом заключении рекомендовано в целях усиления чердачного перекрытия произвести отбивку штукатурного слоя на потолке в квартирах верхнего этажа ; выполнить полную замену деревянных конструкций чердачного перекрытия (балки, черепные бруски, накат); выполнить обшивку потолка гипсокартонными листами толщиной 9,5 мм в один слой по металлическому каркасу; нанести шпатлевку и выполнить окраску потолков водоэмульсионными красками.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что Фонд в рамках имеющихся у него полномочий организовал производство ремонтных работ, заключил договоры с подрядными организациями: ООО «Вира» (договор оказания услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома от <//> №/СК-21), ООО «УК БлагоДар» (договор на выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома и разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома и разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов от <//> №/ПСД-20), ООО «ТриАлСтрой» (договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от <//> №/СМР-21).

Обращаясь с иском в суд истец указывает на то, что ответчики не предоставляют доступ в свое жилое помещение для проведения работ по усилению и утеплению чердачного перекрытия, расположенного над квартирой ответчика.

Из представленных в материалы дела уведомлений следует, что в адрес ответчиков Фондом направлялось уведомление о предоставлении доступа в жилое помещение от <//>.

Как следует из акта от <//> ответчики отказались предоставлять доступ в жилое помещение для обрушения потолочных конструкций в целях проведения вышеназванных работ.

Данных о том, что ответчиком предоставлен доступ в квартиру до даты рассмотрения дела суду не предоставлено.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещение граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу частей 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <//> N 491 обязывает осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.

На основании п. п. 13, 16 указанных выше Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домой - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В силу п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 потребитель коммунальных услуг (собственник жилого помещения в многоквартирном доме) обязан допускать в занимаемое жилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 189 Жилищного кодекса Российской Федерации не менее чем за шесть месяцев (если срок не установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации) до наступления года, в течение которого должен быть проведен капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с региональной программой капитального ремонта, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, либо региональный оператор (в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора) представляет таким собственникам предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта, в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Собственники помещений в многоквартирном доме не позднее чем через три месяца с момента получения предложений, указанных в части 3 настоящей статьи (если более продолжительный срок не установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации), обязаны рассмотреть указанные предложения и принять на общем собрании решение в соответствии с частью 5 настоящей статьи.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик был извещен о проводимом в жилом доме капитальном ремонте, в том числе крыши и чердачных перекрытий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом предоставлено достаточно доказательств, позволяющих полагать, что ответчик был надлежащим образом извещен о проведении капитального ремонта многоквартирного дома, а также доказательства чинения препятствий ответчиками в проведении капитального ремонта и игнорирования требований специализированных организаций в доступе в жилое помещение к общему имуществу многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание баланс интересов сторон, а также то обстоятельство, что капитальный ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома производится в целях безопасной эксплуатации помещений в названном многоквартирном доме, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу, а также представителям подрядных организаций доступ в жилое помещение – <адрес> г. Екатеринбурга.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Регионального Фонда содействия капитальному ремонту в многоквартирных домах <адрес> - удовлетворить.

Возложить на Филиппову Т. А., Филиппова Т. О., Филиппова Г. О. обязанность по обеспечению доступа в жилое помещение – <адрес> г. Екатеринбурга представителям Регионального Фонда содействия капитальному ремонту в многоквартирных домах <адрес>, подрядных организаций, привлеченных Региональным Фондом содействия капитальному ремонту в многоквартирных домах <адрес> для проведения работ по усилению и утеплению чердачных перекрытий, осуществлению строительного контроля за их ходом, приемки выполненных работ.

Взыскать с Филипповой Т. А., Филиппова Т. О., Филиппова Г. О. солидарно в пользу Регионального Фонда содействия капитальному ремонту в многоквартирных домах <адрес> государственную пошлину в сумме 6000 (Шесть тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.И. Смышляева

Копия верна

Судья:

Секретарь: