Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-386/2022 от 01.06.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И ЕО ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

          город Тайшет                                                        14 сентября 2022 года

    Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Богуцкой Е.Ю., при секретаре Мининой О.С., с участием государственного обвинителя – помощника Тайшетского межрайонного прокурора Атутова С.В., подсудимого Сальникова Р.Н, защитника – адвоката Баландина В.Ю., потерпевшей М.Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Сальникова Р. Н., <данные изъяты>, не судимого, в отношении которого мера пресечения не избиралась,

        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, ч.1 ст. 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сальников Р.Н. обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а также в самоуправстве, то есть самовольном, вопреки установленному законом порядку совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если таковыми действиями причинен существенный вред, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 30 минут до 08 часов 00 минут Сальников Р.Н., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (пять тысяч) рублей, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе конфликта со своей сожительницей М.Н.В., имея умысел на нанесение побоев, причинивших физическую боль, подошел к М.Н.В. и, реализуя свой преступный умысел, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно нанес множественные удары кулаком в область головы, шеи, всего тела М.Н.В., причинив ей физическую боль и телесные повреждения, от чего она закричала. После чего Сальников Р.Н., умышленно, схватил М.Н.В. за волосы, в результате чего она упала на пол, и продолжая свой преступный умысел, протащил ее по полу, причиняя ей физическую боль и телесные повреждения. Присутствовавший при этом М.Д.С. стал звонить в полицию, а М.Н.В. стала кричать и просить Сальникова Р.Н. успокоиться, в результате чего он успокоился и лег спать, таким образом, прекратив свои преступные действия.

         В результате умышленных действий Сальникова Р.Н. потерпевшей М.Н.В. причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков лобной области справа, у внутреннего угла на нижнем веке левого глаза; скуловой области слева; красной каймы нижней губы слева с переходом на кожу нижней губы и слизистую оболочку; задней поверхности шеи справа; наружной поверхности правой голени в верхней трети и в средней трети; задней поверхности левого предплечья в средней трети; внутренней поверхности левого предплечья в средней трети: ссадины передней поверхности правого коленного сустава, относящиеся к не причинившим вреда здоровью.

        В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Сальников Р.Н. считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, Сальников Р.Н. будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № по <адрес> и Тайшетскому району Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (пять тысяч) рублей, зная о решении суда, ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, что, как следствие этому, влечет уголовную ответственность.

Кроме того, в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Сальников Р.Н. имея умысел на самоуправство, находясь на территории, прилегающей к центральному входу в здание администрации Тайшетского городского поселения, расположенной по адресу: <адрес>, самовольно, вопреки установленному законом порядку, закрепленному ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой «Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда», считая, что М.Н.В. забрала принадлежащие ему ключи зажигания от рабочего автомобиля, воспользовавшись тем, что имеет доступ к кредитной карте, принадлежащей М.Н.В., реализуя свой преступный умысел, умышленно, путем свободного доступа, без применения насилия, зашел в мобильное приложение «СберБанк-онлайн», установленное на его телефоне, и совершил необходимые действия для перевода денежных средств с банковского счета кредитной карты SBOL №, принадлежащей М.Н.В. (банковский счет №), на свой банковский счет SBOL № карты MasterCard Mass ****№, выбрав при этом сумму перевода 300 000 рублей. Таким образом, Сальников Р.Н. незаконно совершил перевод денежных средств в сумме 300 000 рублей со счета М.Н.В. на свой счет, т.е., завладел ими. В последствии Сальников Р.Н. выдвинул М.Н.В. требование об обмене данных денежных средств на ключи зажигания. Своими умышленными действиями Сальников Р.Н. причинил М.Н.В. имущественный вред в размере 300 000 рублей, являющийся для нее существенным вредом.

         От потерпевшей М.Н.В. в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении в отношении Сальникова Р.Н. уголовного дела в связи с примирением, поскольку причиненный ей ущерб в виде материального и морального вреда подсудимым возмещен в полном объеме, претензий к нему она не имеет, они примирились.

         В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

        Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый Сальников Р.Н. ранее не судим, в отношении него не имеется не снятых и не погашенных, в установленном законом порядке, судимостей на момент совершения деяния, в котором он обвиняется.

         Санкция ст.330 ч.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде ареста на срок до шести месяцев, санкция ст. 116.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде ареста на срок до трех месяцев, т.е. являются преступлениями, относящимися к категории небольшой тяжести. В связи с чем, Сальникова Р.Н. возможно признать лицом, впервые совершившим преступления небольшой тяжести.

          В соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

        Под заглаживанием вреда понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, то есть имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений. Возмещение ущерба и заглаживание вреда могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и с его согласия другими лицами. При этом, способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

        В ходе судебного заседания потерпевшая М.Н.В. пояснила, что согласна на примирение с подсудимым Сальниковым Р.Н., он возместил причиненный ей моральный и материальный вред. Она считает, что таким образом Сальников Р.Н. загладил причиненный ей вред, для нее этого является достаточным.

        Подсудимый Сальников Р.Н. согласился с ходатайством потерпевшей М.Н.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, причиненный потерпевшей материальный и моральный ущерб им возмещен в полном объеме.

        Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Баландин В.Ю. не высказал возражений по ходатайству потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Атутов С.В. возражал против прекращения уголовного дела в отношении Сальникова Р.Н. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

        Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает возможным ходатайство потерпевшей М.Н.В. удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении Сальникова Р. Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, ч.1 ст. 330 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку в судебном заседании были установлены основания для применения к подсудимому положений ст.76 УК РФ, то есть потерпевшей М.Н.В. добровольно выражено заявление о примирении с подсудимым Сальниковым Р.Н., причиненный ей вред подсудимым заглажен. Ранее Сальников Р.Н. не судим, совершенные им преступления относятся к категории небольшой тяжести, характеризуется в целом удовлетворительно, трудоустроен.

        В качестве смягчающих обстоятельств судом также учитывается его состояние здоровья, активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей.

        Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

        При таких обстоятельствах суд полагает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить.

        Отсутствие при вышеперечисленных обстоятельствах согласия государственного обвинителя на прекращение уголовного дела и уголовного преследования, не является законным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

        Гражданский иск не заявлен.

        Мера пресечения не избиралась.

        Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 116.1 ░░ ░░, ░.1 ░░. 330 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░.

       ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

       ░░░░░:                                                                                 ░░░░░░░░ ░.░.