Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2023 ~ М-57/2023 от 30.01.2023

дело № 2-174/2023

86RS0021-01-2023-000075-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск                         20 марта 2023 года

     Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н.,

при секретаре Харитоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-174/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Соловьевой Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту – Общество) в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с иском к Соловьевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и Соловьевой О.В. заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику займа в сумме 876 200 рублей на цели личного потребления, обязательства по договору ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-Банк» уступило Обществу право требования по просроченным кредитам, в том числе, право требования к Соловьевой О.В. Уступка права требования состоялась, задолженность по переданному требованию составила: 876 200 рублей –основной долг, 277 548,97 рублей – просроченные проценты. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 819 Гражданского кодекса РФ, Общество просило взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, из расчета 9% от суммы уступленного требования, из них: основной долг в сумме 75 943,73 руб., просроченные проценты в сумме 24056,27 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ООО «Югорское коллекторское агентство» по доверенности ФИО5, ответчик Соловьева О.В. не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, от ответчика поступило заявление о применении судом пропуска истцом срока обращения в суд.

В силу положений ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СКБ-Банк» и Соловьевой О.В. заключен договор потребительского кредита (займа) № на предоставление микрозайма в сумме 876 200,00 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,9%. Приложением к договору является график платежей, согласно которому возврат займа производится ежемесячными платежами в сумме 20 100 руб., включающими в себя часть основного долга и проценты.

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что денежные средства в сумме 876 200,00 рублей выданы заемщику Соловьевой О.В. через кассу ООО «СКБ-Банк».

В материалах дела не содержится сведений о возвращении заемщиком суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом. Доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору Соловьева О.В. не представила.

Судом установлено, что размер просроченной задолженности составляет 1 153 748,97 рублей, из них: просроченный основной долг 876 200,00 рублей, просроченные проценты 277548,97 рублей.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договором уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «СКБ-Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство», приложением к договору, подтверждается факт передачи требования к должнику Соловьевой О.В. на сумму 1 153 748,97 рублей, из них: просроченный основной долг 876 200,00 рублей, просроченные проценты 277 548,97 рублей.

Согласие заемщика Соловьевой О.В. на уступку прав по кредитному договору третьему лицу получено ПАО «СКБ-Банк» в момент заключения договора (п. 13 кредитного договора).

Таким образом, учитывая, что материалы дела не содержат сведений о возвращении заемщиком суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом как первоначальному кредитору, так и новому кредитору, суд находит установленным, что обязательства Соловьевой О.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

При таких обстоятельствах у нового кредитора - ООО «Югорское коллекторское агентство» возникает право требовать уплаты заемщиком просроченной задолженности в заявленном размере, из расчета 9% от суммы уступленного требования, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 рублей, из расчета 9% от суммы уступленного требования, из них: основной долг в сумме 75 943,73 руб., просроченные проценты в сумме 24,056,27 рублей.

Однако исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - в течение срока давности.

Вместе с тем из буквального толкования приведенных выше норм права, а также из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен только по уважительным причинам, которые связаны с личностью истца и носят исключительный характер, имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности и подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, представленными истцом.

Ответчиком по делу заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности истцом и применении последствий его истечения, поскольку о нарушенном праве истцу стало известно с 2017 года.

Проверяя обоснованность данного ходатайства, суд приходит к следующему.

Так, договор потребительского кредита (займа) № между ООО «СКБ-Банк» и Соловьевой О.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей первый платеж в сумме 20 100,00 руб. должен был поступить ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что Соловьева О.В. в счет погашения задолженности по кредитному договору платежи не вносила.

При этом по договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ истцу передано требование, в том числе, на сумму основного долга в размере 876 200,00 рублей, что также подтверждает факт того, что Соловьева О.В. обязательства не исполняла, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные судом обстоятельства указывают, что о нарушенном праве истцу стало достоверно известно ДД.ММ.ГГГГ, однако с исковым заявлением в суд он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении общего срока исковой давности, регламентированного ст. 196 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание, что требование уступлено истцу ДД.ММ.ГГГГ в пределах общего срока исковой давности.

При этом в материалах дела не содержится доказательств, что срок истцом пропущен по уважительной причине, как и не имеется ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд, применяя последствия, регламентированные ст. 199 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Соловьевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Соловьевой Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 27 марта 2023 года.

Верно.

Председательствующий судья     В.Н. Колобаев

Секретарь суда ФИО7

Подлинный документ находится в деле № 2-174/2023

ЮГОРСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Югорского районного суда

__________________________В.Н.Колобаев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»_______________20 года

Секретарь суда __________________ФИО7