Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9058/2021 от 01.11.2021

        Дело №

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

<адрес>                                                   23 декабря 2021 года

    Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гусаровой Т.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Угай И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

    ООО «Экспресс-Кредит» к Кочетовой Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

    Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с иском к ответчику к Кочетовой Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

     В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Кочетовой Г.А. заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 264323,09 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели лично потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

    Поскольку ответчик добровольно, взятые на себя обязательства не исполняет задолженность не погашена, истец обратился в суд с иском.

    Истец просит суд взыскать с Кочетовой Г.А. задолженность по кредитному договору за период с 17.09.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107179,00 руб., в том числе 74368,17 руб. – сумму основного долга, 32810,83 руб. – сумму неуплаченных процентов, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3343,58 руб., судебные издержки в размере 10 000 рублей.

    Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик Кочетова Г.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении требований.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113,114 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частью 3 статьи 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

    Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

    Согласно статье 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

    В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа»

    В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получении с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором»

    Согласно статье 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

    В силу статьи 161 ГК РФ, сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

    Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Согласно части 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса».

    Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора».

    Согласно статье 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    В соответствии со статьями 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ отношения между кредитным организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки из выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Кочетовой Г. А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 264323,09 руб.

    В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели лично потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

    Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

    Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченному кредиту истцу – ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ.

    В соответствии с условиями Кредитного договора (п.ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальных условий) Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

    Задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 107179,00 руб., в том числе 74368,17 руб. – сумму основного долга, 32810,83 руб. – сумму неуплаченных процентов.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, от ответчика Кочетовой Г.А. поступило письменное заявление о применении срока исковой давности, отказа в удовлетворении требований, в связи с пропуском ООО «Экспресс-Кредит» процессуального срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Как следует из положений п. 24 и п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 17.06.2020г. и был вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района <адрес> от 16.07.2020г. судебный приказ был отменен на основании поступивших возражений должника.

Вместе с тем, трехлетний срок исковой давности по вышеуказанным требованиям следует исчислять по каждому отдельному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам за период с 17.09.2013г. по 18.12.2017г. истек

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом также установлено не было.

Доказательств, свидетельствующих том, что ответчик признал долг, либо его часть, истцом не представлено.

О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не указал. В то же время ответчик Кочетова Г.А., полагая срок исковой давности пропущенным, заявила о применении последствий пропуска такого срока.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что ответчиком Кочетовой Г.А. производились платежи в счет погашения задолженности по кредиту, а именно: 20.02.2018г. в размере 9600,00 руб., в том числе 6830,54 руб. – основной долг, 2769,46 руб. – проценты, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9600,00 руб. - в том числе 6851,77 руб. – основной долг, 2748,23 руб. – проценты, 21.06.2018г. в размере 9600,00 руб., в том числе 7061,27 руб. – основной долг, 2538,73 руб. – проценты.

Таким образом, с учетом пропуска истцом ООО «Экспресс-Кредит» срока исковой давности, а также частичным погашением ответчиком задолженности в пределах срока исковой давности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично и взысканию с Кочетовой Г.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по договору займа в размере 57097,01 руб., в том числе 53624,59 руб. – основной долг, 3472,42 руб. – проценты.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

В силу разъяснений абзаца 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП Галатовым А.С. заключен агентский договор № и подписано дополнительное соглашение к нему.

Согласно п.2.1.1 Договора, Агент обязуется совершать действия в т.ч. и по составлению исковых заявлений и заявлений о выдаче судебного приказа.

Стоимость юридических услуг составила 10000 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Экспресс-Кредит» были понесены расходы по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Суд при решении вопроса о возмещении судебных расходов устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле. Такой баланс может быть соблюден лишь в случае, если лицо, участвующее в деле, может реально получить тот же объем правовых услуг, о возмещении затрат на которые им заявлено, за определенную судом ко взысканию сумму.

Учитывая изложенное, истцом фактически понесены судебные расходы на оплату юридических услуг, в связи с чем, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании расходов на оплату юридических услуг частично и взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 770 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3343,58 руб. В силу выше приведенных норм закона с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1912,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Кочетовой Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Кочетовой Г. А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по договору займа в размере 57097,01 руб., в том числе 53624,59 руб. – основной долг, 3472,42 руб. – проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1912,91 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к Кочетовой Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.12.2021г.

Судья                                                                                     Т.М.Гусарова