Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3886/2019 ~ М-3204/2019 от 22.07.2019

Дело №                                    КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего: Назаренко И.А.,

при секретаре: Зайченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

23 октября 2019 года

Гражданское дело по исковому заявлению Планкиной Е. С. к Клининговой компании «Кристанваль» об установлении факта трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

Планкина Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением Клининговой компании «Кристанваль» об установлении факта трудовых отношений.

Требования мотивированы тем, что Планкина Е.С. работала в клининговой компании «Кристанваль» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> «ZARA». Трудовые отношения при устройстве оформлены не были. Трудовой договор не выдавался. Администрацией Торгового центра «Планета» выдан пропуск для входа. Истцу объяснили, что заработную плату будут выплачивать в размере 10 000 рублей при отработанных ежедневных сменах. Зарплату частично перечисляли на карту ПАО «Промсвязьбанк», <адрес> и наличными. До ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивалась своевременно и составляла в среднем 10.000 рублей. С 01.02. 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ зарплата не выплачивалась совсем.

Просит суд установить факт трудовых отношений между Планкиной Е.С. - истца и клининговой компанией ООО «CRISTANVAL» - ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с клининговой компании ООО «CRISTANVAL» неполученную заработную плату в размере 18 845 рублей; 7 000 рублей за причиненный моральный ущерб.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу истец увеличил исковые требования и просил установить факт трудовых отношений между Планкиной Е.С. - истца и клининговой компанией ООО «Кристанваль» - ответчика в период с 01.02.2019 по 23.04.2019 года. Взыскать с клининговой компании ООО «Кристанваль» неполученную заработную плату в размере 18 845 рублей; 7 000 рублей за причиненный моральный ущерб; а также взыскать проценты за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии со ст.236 ТК РФ.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении увеличенных исковых требований. Суду пояснила, что до настоящего времени трудовые отношения не оформлены, денежные средства не выплачены в полном размере.

Ответчик в суд своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из искового заявления, а также из объяснений истца в суде следует, что Планкина Е.С. работала в клининговой компании «Кристанваль» в должности <данные изъяты> «ZARA» в период с 03.04.2015 по 23.04.2019. Трудовые отношения при трудоустройстве надлежащим образом оформлены не были, трудовой договор не составлялся и не выдавался на руки.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ №ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ основным видом деятельности ООО «Кристанваль» является деятельность по подбору персонала.

Также в суде установлено, что Планкина Е.С. фактически была допущена к работе на объект «ЗАРА» от клининговой компании ООО «Кристанваль», что подтверждается табелем рабочего времени за февраль, из которого прямо усматривается, что в феврале 2019г. Планкиной Е.С. было отработано 19 смен. Кроме того, суду представлены табеля рабочего времени за март 2019г. – 22 смены и за апрель 2019г. - 16 смен.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Так, из устных пояснений истца данных в ходе судебного разбирательства следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Планкина Е.С. работала в ООО «Кристанваль» в должности <данные изъяты> «ЗАРА». При приеме на работу ей выдала униформу, пропуск на право входа в ТРЦ «ПЛАНЕТА». Устным распоряжением непосредственного руководителя истца Трофимовой О.Н. было определено место работы, а именно магазин «ЗАРА», расположенный в ТРЦ «ПЛАНЕТА». А также были определены ее должностные обязанности, установлен режим рабочего времени, предусматривающий пятидневную рабочую неделю либо график 2 рабочих дня через два выходных дня с 9:00, установлена заработная плата в размере 10 000 руб. Истцу постоянно выдавали для работы моющие средства, щетки и тряпки.

В подтверждение указанных доводов, Планкина Е.С. представила суду пропуск, действительный до ДД.ММ.ГГГГ, владелец которого имеет право входа в ТРЦ «ПЛАНЕТА» с 07.00 до 22.00 часов.

Кроме того, истцом представлена выписка от ДД.ММ.ГГГГ со счета ПАО «Промсязьбанк», из которой усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно производилось зачисление (на основании реестра от работодателя) на счет Планкиной Е.С.

Также в ходе рассмотрения гражданского дела по существу судом были допрошены свидетели Кривко Т.М., Фаляева Л.И.

Так, свидетель Кривко Т.М. суду пояснила, что работает уборщиком в ТРЦ «ПЛАНЕТА» в магазине «ЗАРА» с ДД.ММ.ГГГГ, работодателем является ООО «КРИСТАНВАЛЬ». Также пояснила, что вместе с ней работала Планкина Е.С., при устройстве на работу всем выдавалась униформа и пропуск, однако, трудовой договор с сотрудниками не заключался. Между работодателем и работником было достигнуто соглашение, что заработная плата составляла при графике 2/2 – 5000 рублей, при графике 5/2 – 10 000 рублей. Заработную плату выдавали и наличными по ведомостям и два раза на карту перечисляли зарплату через «Промсвязьбанк». С января 2019г. работодатель стал задерживать выплату заработную плату. В связи с чем, работники были вынуждены обратиться с исками в суд, после чего приехал представитель работодателя и выплатила ее всем, после чего, тем кому выплатили, отказались от исковых требований.

Свидетель Фаляева Л.И. суду пояснила, что является соседкой истца в садовом обществе. Знает, что Планкина Е.С. работала с 2014 в ООО «Кристанваль», видела ее лично в фирменной униформе на рабочем месте. Также пояснила, что истец стала жаловаться в последнее время на задержки выплаты заработной платы, а впоследствии вообще рассказала, что перестали платить.

В связи с тем, что суду не представлено обратного, показания указанных свидетелей и истца согласуются между собой, при этом, свидетель Кривко Т.М., являлась работниками ответчика, а также учитывая то, что показания свидетелей не противоречат представленным суду истцом документам оснований не доверять показаниям истца и указанных свидетелей у суда не имеется.

Поскольку законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходит из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 ГПК Российской Федерации, в том числе свидетельских показаний.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства по делу нашел подтверждение тот факт, что Планкина Е.С. была допущена ДД.ММ.ГГГГ до работы в должности <данные изъяты> в ООО «Кристанваль», где работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ее обязанности входила уборка магазина «ЗАРА», расположенном в ТРЦ «ПЛАНЕТА», при этом фактически истец должен был соблюдать правила внутреннего распорядка (выходить на работу согласно графика), что подтверждено свидетельскими показаниями, за что ООО «Кристанваль» обязалось выплачивать ей ежемесячно по 10 000 руб. зарплату, которую выплачивало до февраля 2019 года.

При этом, суд учитывает положения п.3 ст.196 ГПК РФ, а именно из табеля рабочего времени от апреля 2019 прямо усматривается, что последним рабочим днем Планкиной Е.С. являлось ДД.ММ.ГГГГ, однако, истец просила установить факт трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанного, суд считает, что требования истца об установлении факта трудовых отношений между Планкиной Е.С. и ООО «Кристанваль», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> - являются законными и подлежат удовлетворению, так как они основаны на доказательствах добытых в судебном заседании.

Положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ, предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьей 84.1 Трудового кодекса РФ установлено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

Так, из табеля рабочего времени за февраль 2019 следует, что Планкиной Е.С. было отработано 19 смен, задолженность по заработной плате составляет 6424руб. (19смен * 338 = 6424руб.).

Из табеля рабочего времени за март 2019 следует, что Планкиной Е.С. было отработано 22 смены, задолженность по заработной плате составляет 7097руб. (22смены * 322,5 = 7097руб.).

Из табеля рабочего времени за апрель 2019 следует, что Планкиной Е.С. было отработано 19 смен, задолженность по заработной плате составляет 5333руб. (16смен * 333 = 5333руб.).

Таким образом, задолженность по заработной плате составляет 18 854руб. (6424руб.+ 7097руб.+ 5333руб.= 18 854руб.).

Однако, из дополнений к исковому заявлению усматривается, что задолженность по заработной плате ответчиком частично была погашена после предъявления искового заявления в суд в сумме 13 583руб. При таких обстоятельствах, на день вынесения решения суда размер задолженности по заработной плате составляет 5271руб., именно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (18 854руб.- 13 583руб.= 5 271руб.).

Так же истцом заявлены требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст.236 ТК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Так, за задержку выплаты истцу заработной платы в пользу истца подлежат взысканию проценты по день вынесения решения суда (23.10.2019), исходя из следующего расчета:

С 24.04.2019 по 16.06.2019 (5271руб. x 7,75% x 1/150 x 54дней=152,64 руб.).

С 17.06.2019 по 28.07.2019 (5271руб. x 7,50% x 1/150 x 42день=110,69руб.).

С 29.07.2019 по 08.09.2019 (5271руб. x 7,25% x 1/150 x 42день=104,45руб.).

С 09.09.2019 по 23.10.2019 (5271руб. x 7% x 1/150 x 45день=110,69руб.).

Итого, размер процентов за задержку выплаты заработной платы составляет 478,47 руб.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. В результате незаконных действий работодателя, своевременно не выплатившего истцу заработную плату, а также не уплатившего страховые взносы за истца, истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, бессонице, чувстве несправедливости, допущенной в отношении нее ответчиком. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 700 руб. (из расчета 300 руб. за неимущественные требования и 400руб. за имущественные требования) с ООО «Кристанваль» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Планкиной Е. С. к Клининговой компании «Кристанваль» об установлении факта трудовых отношений удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Планкиной Е. С. и ООО «Кристанваль» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Кристанваль» в пользу Планкиной Е. С. задолженность по заработной плате в сумме 5 271рубль, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 478,47 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ООО «Кристанваль» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий         (подпись)                И.А. Назаренко

Верно. Судья.                                    И.А. Назаренко

Решение вступило в законную силу «______»_____________20_____г.

Судья.

Подлинный документ подшит в деле 2-3886/2019 Центрального районного суда <адрес>