Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-417/2022 от 26.07.2022

    Дело № 1-417/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года                        г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дворягиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Серпуховского городского прокурора Понизовой А.Г.,

               защитника Черкащенко М.В.,

подсудимого Лузгина М.А.,

при помощниках судьи Агеевой Е.В., Максимовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Лузгина Максима Александровича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого

- 23.07.2013 г. Серпуховским городским судом Московской области по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, на основании постановления Серпуховского городского суда Московской области от 06.04.2015 г. условное осуждение отменено и приговор Серпуховского городского суда Московской области от 23.07.2013 г. обращен к исполнению, Лузгин М.А. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобожденного 05.10.2017 г. по отбытии срока наказания;

- 05.07.2018 г. Серпуховским городским судом Московской области по четырем преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания 30.12.2021 г.,

под стражей по настоящему делу содержащегося с 19.04.2022 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

        Лузгин М.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

        Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

        18 апреля 2022 года в период с 12 часов 05 минут по 12 часов 30 минут Лузгин М.А., имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, через незапертую дверь квартиры №16, расположенной по <адрес> являющейся жилищем И., против воли последнего, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, где, во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, пользуясь тем, что хозяин квартиры в силу своего заболевания не может передвигаться и оказать ему сопротивление, находясь в комнате квартиры, в присутствии И., игнорируя то обстоятельство, что его преступные действия очевидны потерпевшему, взял из нижнего ящика плетеной тумбочки кошелек, в котором находились денежные средства, принадлежащие И., после чего достал из кошелька денежные средства в размере 55 000 рублей, открыто похитив таким образом, денежные средства, принадлежащие И. Незаконно завладев похищенным имуществом, принадлежащим И., Лузгин М.А. скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу, которым распорядился по своему усмотрению, причинив, тем самым собственнику похищенного – И. значительный материальный ущерб на сумму 55 000 рублей.

        Подсудимый Лузгин М.А. в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 18.04.2022 он позвонил своему знакомому Х., поскольку ему необходимо было снять квартиру, тот порекомендовал ему обратиться к И. Затем он встретил своего знакомого С и попросил отвезти в д. Арнеево. Приехав на место, он просил С подождать его. Зайдя в подъезд дома, он поднялся на 3 этаж и через незапертую дверь прошел в квартиру. Он попросила у И. деньги в долг, а затем взял из тумбочки деньги и направился к выходу. Затем, игнорируя просьбы И. вернуть деньги, он вышел из квартиры. С довез его обратно до дома, за что он заплатил ему 1000 рублей. Гражданский иск, заявленный потерпевшим признал.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего И., допрошенного на стадии предварительного следствия, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего, с согласия участников процесса следует, что он является инвалидом 1 группы и практически не ходит, в связи с чем дверь в его квартиру не закрыта. 18.04.2022 к нему пришла его социальный работник - В., пробыла с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, после чего ушла, минут через 5 он услышал, как открылась входная дверь в квартиру. В комнату вошел Лузгин М.А. и попросил у него 20 000 рублей в долг, на что он ответил, что у него нет денег. Тогда Лузгин М.А. встал со стула и подошел к столу в комнате, где открыл коробку с шахматами и зеленую коробку, в них лежала небольшая сумма, около 1 500 рублей. Он не стал брать денежные средства, положил их обратно и сел в кресло. Он увидел у него в руках свой кошелек, лежавший в нижнем ящике плетеной тумбочки, он попросил Лузгина М.А. положить кошелек на место. Лузгин М.А. вынул денежные средства из кошелька и прошел на выход из квартиры. В кошельке лежали денежные средства 45 000 рублей купюрами по 5 000 рублей, 1 купюра была 2 000 рублей и 8 купюр по 1 000 рублей, а всего 55 000 рублей. Заходить в квартиру он Лузгину М.А. не разрешал (т. 1 л.д. 30-33).

Свидетель В. пояснила, что она является социальным работником и около 8 лет обслуживает И., который проживает по <адрес> группы и самостоятельно не передвигается. Дверь в его квартиру всегда открыта, т.к. он не может ее открывать. 18.04.2022 она приходила к И., сделав все необходимое, через 1,5 часа ушла. Когда она спускалась по лестнице, то видела Лузгина М.А. Примерно через 20 минут ей позвонил потерпевший и сообщил, что у него похитили денежные средства в размере 55 000 рублей из тумбочки, находящейся в его комнате. Впоследствии сотрудники полиции вернули часть денежных средств в размере 9 100 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Х., допрошенного на стадии предварительного следствия, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что в соседнем от него доме №1А кв.16 проживает И., который не ходит после инсульта и за ним смотрит социальный работник. В конце января, Х. попросил разрешения пожить у И. и он разрешил. У И. он проживал до середины марта 2022 года. В феврале 2022 года он рассказывал Лузгину М.А., что живет у И. и за это помогает ему. 18.04.2022 утром ему позвонил Лузгин М.А. и спросил, можно ли ему снять квартиру в д. Арнеево, на что он ответил, что он может снять квартиру у И. Далее, Лузгин М.А. еще несколько раз звонил и спрашивал, как доехать и в 12 часов приехал к Х. Там Х. назвал точный адрес и Лузгин М.А. ушел. В 14.00 часов 18.04.2022 к нему пришли сотрудники полиции и сообщили о краже денег у И. (т. 1 л.д. 55, 56).

Свидетель С в судебном следствии по делу показал, что весной 2022 года он на ул. Пушкина встретил Лузгина М.А., который попросил за 1 000 рублей отвезти его в деревню Арнеево и привезти обратно, чтобы забрать долг. Он выполнил его просьбу, довез Лузгина М.А. до магазина «Пятерочка», ждал его там около 10 минут.

Из показаний свидетеля С, данных на стадии предварительного следствия, частично оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно в 12 часов 00 мину он привез Лузгина М.А. в деревню Арнеево к д. 1А. Лузгин М.А. вышел из машины и сказал припарковаться у магазина «Пятерочка» и подождать его 15 минут (т. 1 л.д. 57, 58).

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- карточкой происшествия от 18.04.2022 г., согласно которой к диспетчеру ЕДДС обратилась В. о том, что произошла кража в квартире, расположенной по <адрес> (т. 1 л.д. 12);

- протоколом принятия устного заявления, из которого следует, что И. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного гражданина, который 18.04.2022 примерно в 12 часов 15 минут зашел к нему в квартиру и украл из его кошелька 55 000 рублей, при этом И. говорил ему, чтобы он вернул его деньги на место (т. 1 л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2022, из которого следует, что объектом осмотра является двухкомнатная квартира, расположенная по <адрес>, в ходе осмотра были изъяты три светлые дактопленки со следами рук и кошелек (т. 1 л.д. 15-21);

- копией паспорта на имя И., согласно которого он зарегистрирован по <адрес> (т. 1 л.д. 34);

- протоколом осмотра предметов от 11.07.2022, согласно которого был осмотрен кошелек темного цвета (т. 1 л.д. 46, 47);

- протоколом осмотра предметов от 29.04.2022, согласно которого были осмотрены мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе серого цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 9 100 рублей (1 купюра достоинством 5 000 рублей, 1 купюра достоинством 2 000 рублей, 2 купюры достоинством 1 000 рублей, 1 купюра достоинством 100 рублей), военный билет, трудовая книжка, свидетельство о рождении, полис обязательного медицинского страхования на имя Лузгина М.А., пакет из полимерного материала белого цвета с красной надписью «Zolla» с биркой, в котором находятся толстовка мужская черного цвета на молнии с капюшоном, толстовка черного цвета с текстом белого цвета; бейсболка черного цвета с рисунком белого цвета; брюки черного цвета с серым шнурком на поясе, бумажный пакет с надписью черного цвета «Спорт мастер», в котором находятся кассовый чек, картонная коробка с кроссовками черного цвета с надписью серого цвета «Puma» (т. 1 л.д. 65-79);

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <номер> от 06.06.2022, согласно которого Лузгин М.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. <данные изъяты> Степень изменений психики у Лузгина М.А. выражена не столь значительно, и не лишает его способности в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и участвовать в судебном разбирательстве. Как показал анализ материалов уголовного дела, в период времени инкриминируемого деяния у Лузгина М.А. также не обнаруживалось и признаков временного психического расстройства. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, Лузгин М.А. в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Лузгин М.А. не нуждается. <данные изъяты> Клинических признаков зависимости от алкоголя, токсических веществ Лузгин М.А. в настоящее время не обнаруживает. В прохождении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается (т. 1 л.д. 107-110);

- протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что В. опознала Лузгина М.А., как мужчину, которого она видела 18.04.2022 около 12.05 часов, входящего в подъезд дома №1А д. Арнеево, г.о. Серпухов Московской области (т. 1 л.д. 112-115);

- протоколом личного досмотра от 18.04.2022 г., согласно которого у Лузгина М.А. были изъяты мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе серого цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 9 100 рублей (1 купюра достоинством 5 000 рублей, 1 купюра достоинством 2 000 рублей, 2 купюры достоинством 1 000 рублей, 1 купюра достоинством 100 рублей), военный билет, трудовая книжка, свидетельство о рождении, полис обязательного медицинского страхования на имя Лузгина М.А., пакет «Zolla» с приобретенными вещами, бумажный пакет с кроссовками «Puma» (т. 1 л.д. 116).

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Свидетели В., С, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании давали последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им оснований не имеется, как и показаниям потерпевшего И., свидетеля Х., оглашенным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ, поскольку они также логичны, последовательны, не противоречат показаниям свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого в ходе судебного следствия установлено не было.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключение эксперта составлено компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключение эксперта принимается как доказательство по делу.

Сама экспертиза была проведена в рамках данного уголовного дела на основании вынесенного постановления.

Протоколы допросов потерпевшего и свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний потерпевшим и свидетелями судом не установлено, в связи с чем они являются доказательствами по делу.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Лузгина М.А. по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с проникновением в жилище, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, через незапертую дверь квартиры, являющейся жилищем И., против воли последнего, незаконно проник в квартиру, где, пользуясь тем, что хозяин квартиры в силу своего заболевания не может передвигаться и оказать ему сопротивление, находясь в комнате квартиры, в присутствии И., игнорируя то обстоятельство, что его преступные действия очевидны потерпевшему, похитил денежные средства, принадлежащие И. в размере 55 000 рублей.

Квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в жилище, также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, учитывая, что Лузгин М.А. не имел законных оснований для нахождения в жилище потерпевшего, проник через незапертую дверь в его квартиру, без согласия проживающего в ней на законных основаниях И.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Подсудимый Лузгин М.А., совершил тяжкое преступление, <данные изъяты> не привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на его поведение со стороны соседей не поступало.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый был вменяем.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лузгина М.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, пенсионный возраст матери.

Суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства подсудимого публичное принесение извинений, поскольку потерпевший не присутствовал в судебном заседании.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях его изоляции от общества и невозможным применение к нему ст. 73 УК РФ, так как назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, а также положениям п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о его личности.

        Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности.

Наказание назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.

Для отбывания наказания подсудимый Лузгин М.А. в соответствии со ст. 58 УК РФ, подлежит направлению в исправительную колонию особого режима.

Обсудив исковые требования И. к подсудимому Лузгину М.А. о возмещении причиненного материального ущерба, суд находит их подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, поскольку установлено, что в результате противоправных действий подсудимого был причинен материальный ущерб потерпевшему в размере 55 000 рублей, связанный с хищением его денежных средств, данный ущерб подсудимым возмещен частично в размере 9 100 руб., с учетом изъятия денежных средств сотрудниками полиции, в связи с чем гражданский иск подлежит удовлетворению частично в сумме 45 900 руб. 00 коп. Кроме того, заявленный гражданский иск не противоречит закону, признан подсудимым Лузгиным М.А., указанный иск в данной части не нарушает прав и законных интересов сторон по делу и иных лиц. Последствия признания гражданского иска и принятия его судом Лузгину М.А. были разъяснены и для подсудимого понятны.

За осуществление защиты подсудимого в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесены постановления о выплате защитникам вознаграждения в сумме 4 500 рублей.

    Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако подсудимый таковым не является, поскольку трудоспособен, от адвоката не отказывался, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденного, который в судебном заседании не возражал против возмещения указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Лузгина Максима Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному Лузгину Максиму Александровичу до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному Лузгину Максиму Александровичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Лузгину Максиму Александровичу время содержания под стражей с 18.04.2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ).

Гражданский иск И. к Лузгину Максиму Александровичу о возмещении материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Лузгина Максима Александровича (паспорт <номер> выдан ТП в гор. Серпухове ОУФМС России по Московской обл. в гор. Серпухове 25.08.2007 г.) в пользу И. в счет компенсации материального ущерба 45 900 (сорок пять тысяч девятьсот) руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования И. о возмещении материального ущерба - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Лузгина Максима Александровича (паспорт <номер> выдан ТП в гор. Серпухове ОУФМС России по Московской обл. в гор. Серпухове 25.08.2007 г.) в доход Федерального бюджета 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- денежные средства в сумме 9 100 рублей – оставить по принадлежности потерпевшему И.;

- бумажный пакет с кроссовками «Puma», полимерный пакет с двумя толстовками, штанами черного цвета и бейсболкой черного цвета – оставить по принадлежности Лузгину М.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий:                                             О.В. Дворягина