Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1737/2023 ~ М-1630/2023 от 15.09.2023

                            № 2-1737/2023

    УИД: 50RS0040-01-2023-001985-04

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2023г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Карьгиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "УК "РЭУ №5-Носовиха" к Гераськину Евгению Александровичу и Турбановой Любови Александровне о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги,

    У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просил суд взыскать солидарно с ответчиков Гераськина Евгения Александровича и Турбановой Любови Александровны в пользу ООО "УК "РЭУ №5-Носовиха" основную задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 декабря 2018г. по 31 декабря 2021 г. в размере 143056,56 руб., также судебные расходы по оплате госпошлине в сумме 4 061,13 руб., судебные расходы по оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.

Представитель истца, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчики в судебное заседание суда не явились, были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, как посредством почтовой связи, так и публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Ответчики извещались судом по адресу, указанному в иске: <адрес>.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчиков суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчиков, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Согласно положению части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив доводы иска, основываясь на находящихся в материалах дела документах и информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд установил, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ, ч.3 п.5 ст. 67 ЖК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Ст. 682 ГК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (п. 9 ст. 2, ч. 2 ст 155 ЖК РФ).

На потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде.

Ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги.

Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги с момента заключения договора социального найма.

В соответствии с ч.11, ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату: за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Ответчику своевременно и в полном объеме предоставлялись услуги, оказываемые ООО "ФИО3 КОМПАНИЯ "РЕМОНТНО- ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ ФИО4 № - НОСОВИХА" по обслуживанию и управлению многоквартирным домом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Указанные требования Ответчик не исполняет.

Ежемесячно, в период управления, Истец своевременно выставлял квитанции жителям на оплату жилищно-коммунальных услуг установленного образца, о чем свидетельствует поступавшая в адрес оплата от других жителей дома по вышеуказанному адресу.

Истец неоднократно направлял в адрес Ответчиков извещения с указанием сроков и способами добровольной оплаты.

По данным из лицевого счета Ответчики несвоевременно и не полностью вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В результате чего у них образовалась задолженность перед ФИО3 компанией с учетом начислений, оплат, перерасчетов за услуги по содержанию и текущему ремонту, и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143 056,56 руб.

Тарифы по коммунальным услугам устанавливаются Администрацией <адрес> и имеют свободный доступ для ознакомления.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, определенных законом.

В соответствии ГК РФ Статья 392.2, долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом. Для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Жилищным законодательством Российской Федерации предусмотрено: лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере, установленном п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения регламентирована ч. 2 ст. 154 ЖК РФ.

Информация о наличии задолженности, расчет суммы задолженности и пени неоднократно доводились до сведения ответчиков. Возражений по расчетам Ответчики не представляли, погашение образовавшейся задолженности не производили.

За указанный период Ответчиками не была произведена оплата, в результате чего у них образовалась задолженность.

Истец обратился к Мировому судье судебного ФИО4 № Реутовского судебного района <адрес> с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании солидарно с Ответчиков задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ определениями Мирового судьи судебного ФИО4 № Реутовского судебного района <адрес> судебные приказы были отменены, было разъяснено, что с указанными требованиями Истец вправе обратиться в порядке искового производства.

Представитель истца указывает на то, что на момент подачи данного заявления вышеуказанная задолженность ответчиами не погашена.

Основная задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги составляет за период ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, - 143 056,56 руб.

Размер долга подтверждён расчетом задолженности, который ответчиками оспорен не был.

При указанных выше обстоятельствах, с учётом представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о солидарно взыскании с ответчиков задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги составляет за период ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиками опровергнут не был.

Контррасчет взыскиваемой суммы задолженности ответчиками не представлен. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности ответчика также, в порядке ст. 56 ГПК РФ, также представлено не было.

На основании изложенного, с ответчиков солидарно в пользу истца основную сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143056,56 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов понесёФИО4 им по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Между ООО "ФИО3 КОМПАНИЯ "РЕМОНТНО- ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ ФИО4 № - НОСОВИХА" (далее по тексту - «Заказчик») и ООО «КРКЦ» (далее по тексту - «Исполнитель») был заключен договор оказания юридических услуг. Предметом договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему юридические услуги, а именно Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Оплата услуг по настоящему договору оказания юридических услуг от определена в соответствии с Прейскурантом (Приложение №), который является неотъемлемой частью настоящего договора. Оплата юридической помощи была произведена в сумме 3 000 руб. заказчиком, что подтверждается платежным поручением.

Принимая во внимание постановленное решение, в котором требования удовлетворены, характер спора, объем оказанных представителем услуг, стоимость юридических услуг в Московском регионе, отсутствие мотивированных контраргументов относительно взыскания понесёФИО4 судебных расходов по оплате юридических услуг, суд полагает возможным, с учётом положения ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесёФИО4 им на оплату юридических услуг в размере 3000 руб.

При подаче искового заявления в суд, истцом к исковому заявлению было приложено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГг., подтверждающее оплату государственной пошлины в размере 4257 руб.

Учитывая, что истцом оплачена сумма госпошлины в размере 4257 руб., исковые требования истца материального характера судом удовлетворены, с ответчиков в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 143056,56 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4257 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

Иск ООО "УК "РЭУ №5-Носовиха" к Гераськину Евгению Александровичу и Турбановой Любови Александровне о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гераськина Евгения Александровича и Турбановой Любови Александровны в пользу ООО "УК "РЭУ №5-Носовиха" основную задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 декабря 2018г. по 31 декабря 2021 г. в размере 143056,56 руб., также судебные расходы по оплате госпошлине в сумме 4 061,13 руб., судебные расходы по оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья:                            Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 26 октября 2023г.

Судья:                            Корниенко М.В.