Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-841/2022 ~ М-754/2022 от 22.09.2022

            № хх                                      2-841/2022

Мотивированное решение изготовлено 24/10/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    «19» октября 2022 г.                                                                                  г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Д.М.,

при секретаре судебного заседания Криловец Е.А.,

с участием: истца – ФИО1, ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

    ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП мотивировав требования тем, что 23.06.2022 на ххххххх произошло ДТП с участием автомобиля NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак № хх. под управлением ФИО1 и автомобиля TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак № хх под управлением ФИО2

    Виновником ДТП стал ответчик, который нарушил требования ПДД РФ, не выдержав безопасный боковой интервал и выехав на полосу встречного движения совершил столкновение с автомобилем истца, при этом на момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

    С целью установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратилась к независимому оценщику, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 195 300 рублей.

    В добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен, в связи с чем, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца в качестве возмещения затрат на ремонт транспортного средства – 195 300 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере – 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 253 рублей.

    В судебном заседании истец на требованиях настаивала по основаниям, изложенные в заявлении.

    Ответчик исковые требования признал в полном объеме, подтвердил, что понимает и осознает правовые последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности се представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

    Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

    В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

    При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что 23.06.2022хх.хх.хххх на ххххххх в районе ххххххх произошло ДТП с участием автомобилей NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак № хх. под управлением ФИО1 и автомобиля TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак № хх под управлением ФИО2

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который управлял автомобилем не имея права управления транспортными средствами, а также нарушил ПДД РФ, не выдержал боковой интервал, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством, в связи с чем в отношении ФИО2 были составлены протоколы об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 12.7, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП, автогражданская ответственность ФИО2, являющегося собственником транспортного средства TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак № хх застрахована не была, автомобиль был приобретен им по договору купли-продажи от хх.хх.хххх, за 4 дня до ДТП.

Поскольку в результате ДТП ФИО1 также были причинены телесные повреждения, она была лишена возможности получить страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков в страховой компании потерпевшего АО СК «Астро-Волга».

В результате ДТП автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения.

Согласно заключению оценщика эксперта-техника ФИО5 от хх.хх.хххх № хх, оригинал которого обозревался судом в судебном заседании, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак № хх с учетом износа заменяемых деталей и с учетом допустимости округления составляет 195 300 рублей.

Стоимость услуг оценщика согласно договору от хх.хх.хххх составила 10 000 рублей, их оплата подтверждена кассовым чеком (оригиналы данных документов приобщены к делу).

Учитывая установленные выше обстоятельства, а также признание иска ответчиком, которое закону не противоречит и может быть принято судом, с ответчика в пользу истца подлежит материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 195 300 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 10 000 рублей, поскольку они являлись необходимыми для обращения с иском в суд, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 253 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 195 300 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 253 ░░░░░░, ░░░░░ – 210 553 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░     ░░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-841/2022 ~ М-754/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Шрамко Оксана Александровна
Ответчики
Ройто Евгений Иванович
Суд
Лесозаводский районный суд Приморского края
Судья
Матвеева Д.М.
Дело на сайте суда
lesozavodsky--prm.sudrf.ru
22.09.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.09.2022Передача материалов судье
26.09.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.09.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.09.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
19.10.2022Предварительное судебное заседание
19.10.2022Судебное заседание
24.10.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее