Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1997/2023 ~ М-1253/2023 от 12.04.2023

КОПИЯ                                          дело №

УИД 16RS0№-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиловой В.А., при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению Мухаммитовой Н.З. к Ротенберг Р.Г. о признании недействительным договора купли – продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Мухаммитова Н.З. обратилась в суд с исковым заявлением к Ротенберг Р.Г. о признании недействительным договора купли – продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указано, что Мухаммитова Н.З. является собственником гаража № по адресу: <адрес>, ГК «Сигнал», с кадастровым номером №. Данный гараж принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за номером 8277, выданного в рамках наследственного дела №.3-20.2000-1175.1 нотариусом Казанского нотариального округа Шагитовой Л.А..

В феврале 2023 года истец заказала выписку из ЕГРН на данный гараж в целях проверки сведений, из которой ей стало известно, что собственником данного гаража является Ротенберг Р.Г.

На обращение истца в отделение МФЦ ей выдан договор купли – продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами.

Гараж до настоящего времени находится в пользовании истца, что в свою очередь также подтверждается председателем ГК «Сигнал» Юнусовым А.Р.

Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец заблуждалась относительно природы сделки, ввиду преклонного возраста, плохого зрения, перенесенной травмы головы, истец просила суд признать недействительным договор купли – продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ротенберг Р.Г. и Мухаммитовой Н.З., применить последствия недействительности сделки по договору купли – продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ в виде возврата гаража в собственность Мухаммитовой Н.З.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющегося самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мухаммитов С.Ш., Кооператив владельцев индивидуального автотранспорта «Сигнал», Управление Росреестра по Республике Татарстан.

В судебном заседании судом на разрешение поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Московский районный суд города Казани по месту нахождения спорного имущества.

Представитель истца, третье лицо Мухаммитов С.Ш. разрешение данного вопроса оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из содержания иска, истец просит признать недействительным договор купли – продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ротенберг Р.Г. и Мухаммитовой Н.З., применить последствия недействительности сделки по договору купли – продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ в виде возврата гаража в собственность Мухаммитовой Н.З.

В связи с чем с учетом указанных положений закона заявленные требования подлежат рассмотрению по месту нахождения спорного имущества, соответственно подсудность данного спора определяется положениями статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Местом нахождения спорного имущества, является: <адрес>, ГСК «Сигнал», что отнесено к подсудности Московского районного суда <адрес>.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что данное дело принято к производству Кировского районного суда города Казани с нарушением правил подсудности и в соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд города Казани.

Руководствуясь статьями 33,     199, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по исковому заявлению Мухаммитовой Н.З. к Ротенберг Р.Г. о признании недействительным договора купли – продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, рименении последствий недействительности сделки для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд города Казани.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня его вынесения через Кировский районный суд города Казани.

    Судья                                                  /подпись/                          Л.Р. Галиуллина

    Копия верна.

    Судья Кировского

    районного суда города Казани     Л.Р. Галиуллина