Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2024 (2-2692/2023;) ~ М-2340/2023 от 11.10.2023

УИД № 66RS0053-01-2023-003041-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.01.2024                             Дело № 2-139/2024

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-139/2024 по иску Общества с ограниченной ответственности «Центр финансово-юридического консалтинга» к Тереховой ФИО6, Терехову ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее ООО «ЦФК») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Тереховой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что Терехова О.С. заключила с ООО «Быстроденьги» договор займа № 99189847 от 24.02.2021, в соответствии с которым ей предоставлен займ в размере 19 000 руб., сроком возврата до 23.08.2021 под 0,97 % в день. Перевод денежных средств подтверждается справкой банка. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить ООО «Быстроденьги» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а так же иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. 09.09.2023 права требования по договору были переданы (уступлены) ООО «Быстроденьги» новому кредитору ООО «ЦФК» по договору уступки прав требования (цессии ) № 09-09-23 БД-ЦФК. Согласно акту приема-передачи прав (требований) задолженность должника составляет 41 439 руб. 66 коп., из которых: 19 000 руб. – основной долг, 22 439 руб. 66 коп. – проценты за просрочку. В адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований). Заемщик умер, обязательства по договору займа в полном объеме не исполнены.

ООО «ЦФК» просит взыскать за счет наследственного имущества Тереховой О.С. задолженность по договору займа в размере 41 439 руб. 66 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 443 руб. 19 коп.

Истец ООО «ЦФК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Определением суда от 04.12.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Терехова Т.Б., Терехов С.В.

Ответчики Терехова Т.Б., Терехов С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Терехова О.С. заключила с ООО «Быстроденьги» договор займа № 99189847 от 24.02.2021, в соответствии с которым ей предоставлен займ в размере 19 000 руб., сроком возврата до 23.08.2021 под 0,97 % в день.

В соответствии с графиком платежей – размер ежемесячного платежа составил 3 187 руб. 67 коп.

Перевод денежных средств в размере 19 000 руб. подтверждается справкой АО «Сургутнефтегазбанк» от 13.09.2023 строка № 93, (.л.д. 12).

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № 99189847 от 24.02.2021 заемщик дал согласие на уступку прав (требований) по договору.

09.09.2023 права требования по договору № 99189847 от 24.02.2021, заключенному с Тереховой О.С. переданы (уступлены) ООО «Быстроденьги» новому кредитору ООО «ЦФК» по договору уступки прав требования (цессии ) №40817810604900317040 БД-ЦФК.

Заемщик Терехова О.С. умерла 10.03.2021, что подтверждается записью акта о смерти № 170219660000104181004 от 11.03.2021.

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследственное дело после смерти Тереховой О.С. не заводилось, при этом, за наследодателем зарегистрировано право собственности на 1/3 долю квартиры по адресу: <адрес>.

При этом по сведениям МО МВД РФ «Сысертский» в принадлежащем наследодателю Тереховой О.С. на праве долевой собственности жилом помещении, по адресу: <адрес>, на день ее смерти были зарегистрированы ее родители – ответчики Терехова Т.Б. и Терехов С.В., в связи с чем, они считаются фактически принявшими наследство.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 2 ст. 811, ст. 813 ГК РФ при нарушении срока возврата займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Исходя из положений ст. ст. 418, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства наследодателя, возникшие из заключенных между ним и Банком кредитных договоров, вошли в объем наследства и соответственно, перешли к наследнику.

Как разъяснено в п. 59, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, следует, что обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества возникает у наследников в силу факта возникновения долга у наследодателя и факта принятия наследства.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) задолженность Тереховой О.С. на 09.09.2023 составляет 41 439 руб. 66 коп., из которых: 19 000 руб. – основной долг, 22 439 руб. 66 коп. – проценты за просрочку.

В материалы настоящего гражданского дела представлены сведения о том, что согласно сведениям, представленным в ЕГРН по состоянию на 09.11.2023, Тереховой О.С. принадлежала 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость квартиры по состоянию на 09.11.2023 составила 1 069 758 руб. 28 коп., таким образом, стоимость 1/3 доли, принадлежащей Тереховой О.С., составляет 356 586 руб. 09 коп..

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков Тереховой Т.Б. и Терехова С.В. задолженности по договору займа № 99189847 от 24.02.2021в размере 41 439 руб. 66 коп. подлежат удовлетворению.

Также суд, согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 443 руб. 19 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в соответствии с п. 1 ст. 64, п. 1 ст. 333.41 Налогового Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственности «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 2635257732, ОГРН 1232600007847) к Тереховой ФИО8 (СНИЛС №40817810604900317040 59), Терехову ФИО9 (паспорт №40817810604900317040) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тереховой ФИО10 ФИО11, Терехова ФИО12 в пользу Общества с ограниченной ответственности «Центр финансово-юридического консалтинга» задолженность по договору займа №40817810604900317040 от 24.02.2021 в размере 41 439 руб. 66 коп., в том числе: 19 000 руб. – основной долг, 22 439 руб. 66 коп. – проценты за просрочку.

Взыскать солидарно с Тереховой ФИО13, Терехова ФИО14 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 443 (одна тысяча четыреста сорок три) руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                     Е. В. Тимофеев.