Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13583/2020 от 18.11.2020

судья: Гиниятуллина Л.К. гр. дело № 33-13583/2020

(гр. дело № 2-1659/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2020 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Маркина А.В.,

судей: Захарова С.В., Моргачевой Н.Н.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Банк Русский Стандарт» в лице представителя по доверенности Пашиной Л.Ю. на решение Красноглинского районного суда г.Самары от 15.09.2020, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Букину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., объяснения Букина А.В. и его представителя Егоровой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

22.02.2020 АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Октябрьский районный суд г.Самары с иском к Букину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Букин А.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним договора потребительского кредита. На основании предложения клиента банк открыл ему лицевой счет №, зачислил на указанный счет сумму предоставленного кредита в размере 183109, 06 руб. В связи с тем, что клиент не исполнил обязанность по внесению очередных платежей согласно установленному графику платежей, банк потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 184 333, 31 руб., из которых 157 808, 79 руб. – сумма основного долга, 26 524, 52 руб. – неустойка, взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4887 руб.

Определением Октябрьского районного суда г.Самары от 15.06.2020 гражданское дело передано по подсудности в Красноглинский районный суд г.Самары.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Банк Русский Стандарт» в лице представителя по доверенности Пашиной Л.Ю. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, заявленные исковые требования удовлетворить.

Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что стороны кредитного договора изменили его условия и согласовали новый график платежей по кредиту. Ссылается на наличие у ответчика непогашенной задолженности по кредиту. Указывает, что на момент обращения ответчика с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему возможности погашения просроченной задолженности банк уже предъявил к нему требования о досрочном исполнении обязательств, направив заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гражданским законодательством для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Букиным А.В. заключен кредитный договор № на сумму 183 109, 06 руб. под 29,58% годовых, на срок 3622 дня по графику платежей до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 индивидуальных условий кредитного договора ежемесячный платеж составляет 4 770 руб. до 24 числа каждого месяца в период с октября 2016г. по август 2026г., последний платеж по кредиту составляет 7 940, 80 руб.

Факт выдачи банком кредита на указанных выше условиях подтверждается выпиской по счету заемщика и ответчиком не оспаривался.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ банком выставлено ответчику заключительное требование о погашении образовавшейся суммы задолженности в размере 211 333,31 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Букин А.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении возможности погашения просроченной задолженности в соответствии с новым графиком, предусматривающим рассрочку уплаты задолженности по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ по 3 000 руб. ежемесячно до 10 числа каждого месяца, с последним платежом 1808,80 руб. (л.д.114).

Как следует из ответа АО «Банк Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ответчика, банк в индивидуальном порядке предложил заемщику рассрочку платежей на сумму 184 808,80 руб. до ДД.ММ.ГГГГ по 3000 руб. ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца с последним платежом 1808,80 руб. (л.д.132).

Согласно представленным ответчиком банковским чекам по операциям Сбербанк-онлайн, приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № Букин А.В., начиная с июля 2019г. до настоящего времени ежемесячно уплачивает кредит в размере 3000 руб.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии со ст.453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Изучив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в июне 2019 года стороны изменили условия кредитного договора, согласовав новый график погашения задолженности и установив иной размер ежемесячного платежа по кредиту в размере 3 000 руб.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, свои обязательства по измененным условиям кредитного договора заемщик исполняет надлежащим образом, просроченной задолженности не имеет.

Платежи в соответствии с новым графиком платежей ответчиком вносились своевременно и принимались банком без каких-либо возражений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности, указав на отсутствие доказательств нарушения заемщиком прав банка.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении сторонами предусмотренной законом формы соглашения об изменении условий кредитного договора не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании положений ст.160, п. 2, 3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент обращения ответчика с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении возможности погашения просроченной задолженности банк уже предъявил к нему требования о досрочном исполнении обязательств, на правильность выводов суда по существу заявленных требований не влияют, поскольку, как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ, банк дал ответчику свое согласие на изменение условий погашения кредита и предложил рассрочку платежей на сумму 184 808, 80 руб.

По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств и представленных доказательств, ввиду чего согласно ст.330 ГПК РФ не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г.Самары от 15.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Банк Русский Стандарт» в лице представителя по доверенности Пашиной Л.Ю. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: