Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2024 ~ М-98/2024 от 08.02.2024

    №2-221/2024

    УИД 34RS0042-01-2024-000221-77

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    29 февраля 2024 года                                                                      город Фролово

    Фроловский городской суд Волгоградской области

    в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

с участием истца Медведя А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по иску Медведя Алексея Васильевича к Подугольникову Александру Анатольевичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

    установил:

Медведь А.В. обратился в суд с иском к Подугольникову А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда. Указав в обоснование заявленных требований о том, что приговором Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Подугольников А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.1 ст.318, ч.4 ст.111 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69, ч.3 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на .... с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Своими действиями ответчик причинил истцу материальный ущерб на общую сумму 43 600 рублей, которые просит взыскать с ответчика. Также полагает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей и просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы в размере 1500 руб.

        Истец Медведь А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Подугольников А.А., отбывающий наказание в <адрес> России по <адрес>, извещен о слушании дела надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. Ему разъяснены процессуальные права и обязанности в соответствии со ст.150, 165 ГПК РФ, положения ст.35,64, 56,137 ГПК РФ, каких либо ходатайств от ответчика не поступило.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

        Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что приговором Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Подугольников А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.1 ст.318, ч.4 ст.111 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69, ч.3 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на .... с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

     Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, которое совершено в отношении Медведя А.В., заключалась в нападении Подугольникова А.А. на Медведя А.А. с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в целях хищения принадлежащей последнему банковской карты, с которой впоследствии похитил денежные средства в сумме 43 600 руб., принадлежащие Медведю А.В.

    В соответствии со ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд считает установленным факт причинения материального вреда истцу при указанных выше обстоятельствах и доказывания в настоящем судебном заседании не требующем.

При таких обстоятельствах, учитывая материалы дела, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с Подугольникова А.А. компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, поскольку в момент совершения преступления ответчик наносил ему удары по голове, металлическим предметом.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учётом разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из приговора Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было составлено заключение эксперта №, согласно которому, у Медведя А.В. имелись телесные повреждения: ушибленные раны головы (две), которые образовались в результате как минимум двух ударных воздействий тупым твердым предметом с удлиненной контактно поверхностью, вероятно в срок незадолго до обращения в медучреждение и согласно постановлению Правительства РФ № от 2007 года, Приказа №-н «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и обстоятельства причинения морального вреда и индивидуальные особенности истца, степень нравственных и физических страданий истца, данные о личности ответчика.

В результате совершенного в отношении Медведя А.В. преступления, он испытал физическую боль, т.е. физические страдания.

Между тем, как установлено в рамках рассмотрения уголовного дела, Медведю А.В. были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, в остальной части требований отказать.

Согласно ч.1,2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции АК № от ДД.ММ.ГГГГ, Медведь А.В. заплатил Аринушкиной Е.С. 1500 руб. за оформление искового заявления /л.д.25/, которые суд считает необходимым взыскать с Подугольникова А.А. в пользу истца.

Поскольку истец в силу требований ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.98,103 ГПК РФ судебные расходы следует возложить на ответчика.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера – 300 рублей для физических лиц /п.п.3 п.3 ст.333.19 НК РФ/.

В этой связи с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, в соответствии с п.п.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 1808 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

        исковые требования Медведя Алексея Васильевича к Подугольникову Александру Анатольевичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

                     Взыскать с Подугольникова Александра Анатольевича ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ. ГУ МВД России по <адрес> в пользу Медведя Алексея Васильевича ДД.ММ.ГГГГ., родившегося в <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ. отделением УФМС России по <адрес> во <адрес> материальный ущерб, причиненный преступлением 43 600 руб., компенсацию морального вреда, причинённого преступлением 25 000 рублей, судебные расходы 1500 рублей, а всего 70 100 рублей.

                   В остальной части в удовлетворении исковых требований Медведя Алексея Васильевича о взыскании компенсации морального вреда в размере 75 000 рублей – отказать.

                    Взыскать с Подугольникова Александра Анатольевича ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1808 руб.

        Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

            Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 марта 2024 года.

                                Судья:                     М.Н. Власова