Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1643/2023 ~ М-1396/2023 от 04.08.2023

Дело № 2-1643/2023 (УИД 37RS0012-01-2023-001989-55)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года                                                                   <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Королевой Ю.В.,

при секретаре Поповой А.Н.,

с участием: представителя истца В., представителя ответчика Ответчик – Ф.И.О.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Истец к Ответчик, акционерному обществу «Ивгортеплоэнерго», акционерному обществу «Водоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первая», обществу с ограниченной ответственностью «ДА-ЦКБ», Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании добросовестным приобретателем, об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к Ответчик о признании добросовестным приобретателем, об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, мотивировав свои исковые требования тем, что мать истца С. является собственником 4/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, которое находится в фактическом владении и пользовании истца Истец для проживания в указанном жилом помещении. Собственником 24/40 долей указанного домовладения являлась Ответчик ДД.ММ.ГГГГ между истцом Истец и ответчиком Ответчик был заключен предварительный договор на покупку принадлежащей Ответчик доли выше указанного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику Ответчик был передан аванс в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи спорного имущества в размере 120 000 руб., о чем ответчиком истцу была выдана соответствующая расписка. Между тем, на момент заключения предварительного договора купли-продажи, право собственности на указанное домовладение Ответчик, в порядке наследования после смерти ее отца Ф.И.О., бывшего собственника спорной доли жилого дома, оформлено не было, в связи с чем, ответчик вынуждена была обратиться в суд за защитой своих прав. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Ответчик к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом, К. об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования было удовлетворено. Указанным решением суда установлен юридический факт принятия наследства Ответчик после смерти Ф.И.О., а также за Ответчик признано право собственности на 24/40 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, в порядке наследования. После вступления в законную силу выше указанного решения суда Истец обратился в Управление Росреестра по <адрес> с целью последующей регистрации права собственности на спорные 24/40 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за выпиской из ЕГРН в отношении указанного объекта недвижимого имущества. Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного выше жилого дома отсутствовали какие-либо обременения и запреты. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между Истец и Ответчик был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истцом у ответчика были приобретены спорные 24/40 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>. Стоимость доли, определенной договором, 250 000 руб. была оплачена истцом ответчику в день подписания договора, о чем Ответчик была выдана соответствующая расписка. В последствие нотариусом, удостоверившим указанный выше договор, были поданы документы в Управление Росреестра по <адрес> для государственной регистрации права Истец на приобретенные им доли жилого дома. Однако, государственная регистрация прав истца на указанное выше спорное имущество была приостановлена ввиду наличия в ЕГРН зарегистрированных запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорных 24/40 долей дома, установленных постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ № (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ); судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ № (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ); судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ № (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ); судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ № (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ); судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ № (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ); судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ № (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ); судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ № (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ); судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ № (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ); судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ № (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ); судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ № (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ). Между тем, на момент заключения истцом договора купли продажи спорной доли жилого дома, указанное имущество правами третьих лиц обременено не было, каких-либо ограничений и запретов в отношении него в ЕГРН зарегистрировано не было. Таким образом, истец, не являясь стороной выше указанных исполнительных производств, а также являясь собственников спорных 24/40 долей в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, в настоящее время не имеет возможности осуществить регистрацию своих прав на спорное имущество из-за зарегистрированных в ЕГРН запретов на совершение в отношении него регистрационных действий. С учетом изложенного, истец, как собственник указанного имущества имеет право обратиться в суд с иском об освобождении спорного имущества от запретов на совершение в отношении него регистрационных действий. Невозможность истца зарегистрировать свои права на спорное имущество препятствует реализации его права собственности на спорное имущество в полном объеме. На основании выше изложенного истец вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит: признать Истец добросовестным приобретателем недвижимого имущества – 24/40 долей в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>; отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении 24/40 долей в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, наложенные на основании: постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ № (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ); постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ № (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ); постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ № (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ); постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ № (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ); постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ № (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ); постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ № (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ); постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ № (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ); постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ № (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ); постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ № (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ); постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ № (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом мнения стороны истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены взыскатели по исполнительным производствам, в рамках которых судебным приставом вынесены постановления о запрете на совершение в отношении спорного имущества регистрационных действий: АО «Ивгортеплоэнерго», АО «Водоканал», ООО «УК «Первая», ООО «ДА-ЦКБ», УФНС России по <адрес>.

Истец Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, направил в суд своего представителя.

Представитель истца В. в судебном заседании исковое заявление с учетом его уточнения поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, которое просил удовлетворить.

Ответчик Ответчик в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика Ответчик – Ф.И.О.1 в судебном заседании на исковое заявление не возражал, пояснив, что основания для удовлетворения заявленных исковых требований имеются, поскольку на момент заключения между истцом и Ответчик договора купли-продажи спорных долей жилого дома какие-либо обременения и запреты в отношении него зарегистрированы не были. Запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества были наложены после заключения выше указанного договора, т.е. после приобретения истцом спорного имущества. в этой связи, полагал наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества истца, не являющегося стороной исполнительных производств, в рамках которых были наложены указанные запреты, не правомерным.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, УФССП России по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по <адрес> и Филиал ППК «РОСКАДАСТРА» в судебное заседание своих представителей не направили, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, ранее просили суд рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «УК «Первая» в судебное заседание своего представителя не направило, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направило в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просило рассмотреть дело без его участия, а также указало, что поскольку на момент наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества государственная регистрация перехода права собственности на указанное имущество от Ответчик к истцу осуществлена не была, на момент наложения запретов именно Ответчик являлась собственником спорного имущества, в связи с чем, оснований для отмены наложенных запретов не имеется.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, УФНС России по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направило в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просило рассмотреть дело без его участия, исключить налоговый орган из числа ответчиков по делу.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Ивгортеплоэнерго» в судебное заседание своего представителя не направило, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направило в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просило рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку имеющаяся у Ответчик в настоящее время перед третьим лицом задолженность ею до настоящего времени не погашена. Отмена принятых судебным приставом мер принудительного исполнения в виде запрета на совершение регистрационных действий нарушит права Общества как взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение должником требований исполнительного документа.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Водоканал» в судебное заседание своего представителя не направило, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направило в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просило рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Октябрьский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, ООО «ДА-ЦКБ» в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили. Возражений на исковое заявление суду не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В силу требований статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

При этом, поскольку в силу пункта 2 статьи 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами, до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю для третьих лиц собственником имущества остается продавец.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно ст. 27 Закон о регистрации недвижимости в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 Закона о регистрации, а именно п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона.

В силу пункта 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости наличие судебного акта о наложении ареста является препятствием для осуществления государственной регистрации до поступления в орган регистрации судебного акт или акта уполномоченного органа о снятии ареста.

Приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд (ч. 12 ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, С. (мать истца) является собственником 4/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из искового заявления указанная выше доля жилого дома находится в фактическом владении и пользовании истца Истец, который проживает в указанном жилом помещении.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Истец и ответчиком Ответчик был заключен предварительный договор, в соответствии с условиями которого Ответчик выразила намерение и желание продать, а истец Истец приобрести у ответчика 24/40 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес> (л.д. 18).

Согласно условиям заключенного сторонами предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость спорной доли жилого дома составила 250 000 руб. При этом покупатель Истец обязался оплатить продавцу аванс в счет стоимости приобретаемого в сумме 120 000 руб.

Согласно предоставленной суду расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) указанный аванс в размере 120 000 руб. Истец уплачен Ответчик в полном объеме, что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Как следует из искового заявления и материалов дела право собственности Ответчик на указанную долю жилого дома на момент заключения предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-27) по делу № по иску Ответчик к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом, К. об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования было удовлетворено. Указанным решением суда установлен юридический факт принятия наследства Ответчик после смерти Ф.И.О., а также за Ответчик признано право собственности на 24/40 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Согласно предоставленной суду выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-57) право собственности Ответчик на указанные выше 24/40 долей домовладения на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, после вступления в законную силу выше указанного решения суда Истец обратился в Управление Росреестра по <адрес> за выпиской из ЕГРН в отношении указанного объекта недвижимого имущества.

Согласно полученной им выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного выше жилого дома отсутствовали какие-либо обременения и запреты (л.д. 20-23).

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между Истец и Ответчик был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истцом у ответчика были приобретены спорные 24/40 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес> (л.д. 13-16).

Стоимость приобретаемой истцом доли жилого жома, определенной договором от ДД.ММ.ГГГГ, 250 000 руб. была оплачена Истец Ответчик в день подписания договора, о чем Ответчик была выдана соответствующая расписка (л.д. 17) и стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Также судом установлено, что в последствие нотариусом, удостоверившим указанный выше договор, были поданы документы в Управление Росреестра по <адрес> для государственной регистрации права Истец на приобретенную им долю жилого дома.

Однако, государственная регистрация прав истца на указанное выше спорное имущество была приостановлена ввиду наличия в ЕГРН зарегистрированных запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорных 24/40 долей дома (л.д. 45-46).

Согласно предоставленной суду выписке из ЕГРН на домовладение по адресу: <адрес>, в ЕГРН в отношении принадлежащей Ответчик 24/40 доли указанного жилого дома зарегистрированы запреты на совершение регистрационных действий на основании постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ № (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ); судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ № (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ); судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ № (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ); судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ № (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ); судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ № (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ); судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ № (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ); судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ № (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ); судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ № (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ); судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ № (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ); судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ № (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 47-57).

Таким образом, судом установлено, что часть запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорной доли жилого дома была наложена до заключения сторонами договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), а часть после заключения указанного договора и обращения истца в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности (перехода права) в отношении приобретенной им на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ доли жилого дома.

При этом, постановления Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о запрете на совершение действий по регистрации, а также действия Управления Росреестра по <адрес> о приостановлении регистрационных действий, сторонами по настоящему делу не оспаривались и в установленном законом порядке незаконными не признаны. Запреты на регистрационные действия до настоящего времени не отменены.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Таким образом, до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю собственником имущества остается продавец.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право собственности на спорное жилое помещение у истца не возникло, так как наличие ограничений в виде запретов совершать регистрационные действия по его отчуждению, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя как до заключения договора купли-продажи, так и после его заключения является препятствием для государственной регистрации перехода прав собственности на объект недвижимого имущества.

Как разъяснено в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

С учетом изложенного, поскольку собственником спорного имущества на момент наложения запретов являлся ответчик Ответчик, при этом совершенные исполнительные действия в отношении имущества должника в установленном законом порядке оспорены не были, истец, не являясь ни собственником спорного имущества, ни его законным правообладателем на иных правах, не вправе требовать его освобождения от запрета на совершение регистрационных действий.

В силу положений ст. 164, 223, 551 ГК РФ до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю собственником имущества остается продавец, кредиторы которого могут обратить взыскание по его обязательствам на это имущество, а поэтому фактическое исполнение сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества не дает покупателю права заявить иск об освобождении спорного имущества от обременений и не свидетельствует о приобретении покупателем прав собственника недвижимого имущества.

С учетом изложенного, ссылка истца на то, что обязательства покупателя были выполнены надлежащим образом и фактически доля жилого дома передана истцу ответчиком Ответчик, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку внесение ЕГРН сведений об аресте имущества (запрете на совершение регистрационных действий) исключает правомерность его передачи и регистрации перехода права собственности на него, даже если договор купли-продажи такого имущества заключен до наложения на него ареста.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Истец к Ответчик, акционерному обществу «Ивгортеплоэнерго», акционерному обществу «Водоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первая», обществу с ограниченной ответственностью «ДА-ЦКБ», Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании добросовестным приобретателем, об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении доли жилого дома отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

    Председательствующий:                                             Ю.В. Королева

    Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.