Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2023 (11-97/2022;) от 14.12.2022

Дело № 11-2/2023

Мировой судья Тувен-Байыр Б.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Каа-Хем                                  7 февраля 2023 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе судьи Чымбал-оол Ч.М., при секретаре Ондар А.А., с участием истца С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.В. к индивидуальным предпринимателям Е.В., В.И. о защите прав потребителя по апелляционной жалобе представителя ответчика Е.В. – Ю.А. на решение мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

С.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уточненным иском, мировому судье судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва с иском к индивидуальным предпринимателям Е.В., В.И. о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у индивидуального предпринимателя Е.В. талоны на горюче-смазочные материалы – автомобильный бензин АИ-92 1820 литров на сумму 60060 рублей (1 литр 33 руб.). До ДД.ММ.ГГГГ истец заправляла у ответчика автомобиль на данные талоны, однако в последующем ответчик отказался в одностороннем порядке от исполнения своего обязательства. На сегодняшний день у истца остались нереализованными 88 талонов на 880 литров бензина АИ-92. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, но ответ не поступил. В виду того, что ответчик Е.В. прекратила свою предпринимательскую деятельность и прекратила деятельность с индивидуальным предпринимателем, считает необходимым взыскать цену товара в денежном эквиваленте 36080 рублей. Учитывая период нарушения срока исполнения требования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи уточненного иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, составляющего 294 дня, с ответчика также подлежит взысканию неустойка в размере 53037,6 рублей. Просит взыскать в ответчиков денежные средства в размере 36080 рублей; неустойку в размере 53037,6 рублей, а также по день вынесения решения суда; штраф от присужденной судом денежной суммы; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы на составление иска 1786,8 рублей; почтовые расходы в размере 936 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования С.В. удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Е.В. в пользу С.В. взысканы стоимость товара в размере 36080 рублей, неустойка в размере 36080 рублей, компенсация морального вреда 2000 рублей, штраф 37080 рублей, расходы за составление искового заявления 1786,8 рублей, 936 рублей в счет возмещения почтовых расходов. В пользу бюджета муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва с Е.В. взыскана государственная пошлина в размере 2364,8 рублей.

Определением Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Е.В. заменена на правопреемника Е.Г. в связи с её смертью.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика Е.В. – Ю.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что суд проигнорировал тот факт, что основанием выдачи квитанции являлась покупка бензина, а не продажа талонов на ГСМ. Считает, что доказательств приобретения бензина истцом не имеется. С учетом того, что отпуск бензина исполнял именно В.И., то исковые требования должны были быть удовлетворены в отношении ИП В.И. Судом также не изучен вопрос, что ИП Е.В. прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, между тем свои обязанности, возникшие из представленной квитанции к приходно-кассовому ордеру № от 29.02.2016г. ею исполнены надлежащим образом, бензин марки АИ-92 в количестве 1820 литров на сумму 60060 рублей предоставлен покупателю одновременно с передачей денег. Суд также необоснованно счел довод ответчика о пропуске срока исковой давности несостоятельным, так договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец С.В. в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу представителя ответчика без удовлетворения.

Ответчики В.И., представители Кагай-оол М.М., О.В., Ю.А., М.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

Ответчик Е.Г. будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1).

Разрешая спор, мировой судья пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований частично.

Решением мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с индивидуального предпринимателя Е.В. в пользу С.В. стоимость товара в размере 36080 рублей, неустойку в размере 36080 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф 37080 рублей, расходы за составление искового заявления 1786,8 рублей, 936 рублей в счет возмещения почтовых расходов.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены в апелляционном порядке обжалуемое решение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ С.В. у индивидуального предпринимателя Е.В. приобретен автомобильный бензин марки АИ-92 в количестве 1820 литров на сумму 60060 рублей (1 литр за 33 руб.). Факт покупки именно у индивидуального предпринимателя Е.В. подтверждает подпись и оттиск печати ИП Е.В.

Из выписки ЕГРИП следует, что основным видом деятельности Е.В. является розничная торговля моторным топливом в специализированных магазинах. ДД.ММ.ГГГГ Е.В. прекратила предпринимательскую деятельность.

Из пояснений истца судом первой инстанции установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ она по мере необходимости заправлялась у ответчиков бензином на выданные талоны, но ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выдаче бензина в связи с недействительностью талонов. В настоящее время нереализованными остались 880 литров бензина.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истец направила претензию, которая ответчиком В.И. получена ДД.ММ.ГГГГ.

На претензию истца ответчик В.И. представил ответ, что в обмене талонов старого образца на новые отказывает, поскольку талоны приобретены у ИП Е.В., которая прекратила свою предпринимательскую деятельность в 2017 году.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лиц явствует его воля совершить сделку.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 310 названного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из обстоятельств дела и пояснений истца судом было установлено ненадлежащее исполнение ИП Е.В. обязательств по передаче приобретенного бензина марки АИ-92 в количестве 880 литров на сумму 36080 рублей, между тем ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по отпуску бензина.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца С.В. о взыскании с Е.В. 36080 рублей в счет стоимости не переданного автомобильного бензина марки АИ-92 в размере 880 литров, по цене 41 рубль за 1 литр бензина по нынешним ценам за бензин указанной марки.

Довод представителя ответчика о том, что исковые требования должны были быть удовлетворены в отношении В.И. суд считает несостоятельным, поскольку как следует из материалов дела, С.В. приобрела автомобильный бензин марки АИ-92 у индивидуального предпринимателя Е.В., таким образом, правоотношения возникли между истцом С.В. и ИП Е.В., с учетом данных обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к В.И.

Между тем прекращение деятельности Е.В. в качестве индивидуального предпринимателя не является основанием для освобождения её от возмещения стоимости бензина и убытков, причиненных истцу.

Из разъяснений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что сумма неустойки, взыскиваемой на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае – стоимость бензина в размере 36080 рублей.

Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил, суд обоснованно взыскал с ответчика неустойку в размере стоимости бензина.

    Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, суд, руководствуясь ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 37080 рублей, а также компенсацию морального вреда 2 000 рублей, размер которой определен с учетом степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на доказательствах, надлежаще оцененных в решении по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются законом.

Доводы ответчика о том, что истцом С.В. пропущен срок исковой давности, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Судом установлено, что С.В. до марта 2020 года исправно заправлялась на автозаправке ответчика на основании выданных талонов, но ДД.ММ.ГГГГ ей отказали в выдаче бензина. Кроме этого на её претензию В.И. ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что обмен талонов невозможен, поскольку талоны выданы Е.В., которая прекратила свою предпринимательскую деятельность.

Таким образом, исковое заявление С.В. поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ подано истцом с учетом общего срока исковой давности, установленного ст. ст. 196, 200 ГК РФ. Заявленные требования правомерно были рассмотрены судом по существу с учетом доводов сторон.

Довод апелляционной жалобы о том, что материалы дела не содержат сведений, что именно истец произвел покупку бензина марки АИ-92, суд признает необоснованным, поскольку судом первой инстанции установлен факт приобретения истцом С.В. у индивидуального предпринимателя Е.В. бензина марки АИ-92 на сумму 60060 рублей.

Мировым судьей дана надлежащая оценка приведенным ответчиком доводам, и они обоснованно опровергнуты.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи признается законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статями 328, 329 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Кызылского кожууна Республики Тыва от 3 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 февраля 2023 года.

Судья                                     Ч.М. Чымбал-оол