Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-514/2023 от 24.05.2023

КОПИЯ

Дело №1-514/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года                       г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Кривец Е.В.,

при секретаре Нихау Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Колпаковой П.А.

подсудимого Млынарь С.Г.,

защитника подсудимого – адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края Корман О.Н., представившей ордер № 459 от 06.07.2023 г.,

потерпевшей А8

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Млынарь А7, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, не работающего официально, зарегистрированного по адресу: Х Х, проживающего по адресу: Х Х, судимого:

1) 29.01.2007 г. Октябрьским районным судом г. Красноярка (с учетом изменений от 25.04.2012 г.) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с приговором от 18.11.2003г. судимость по которому погашена) к 8 годам 4 месяцам лишения свободы. Постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 04.05.2012г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 22 дня;

2) 21.12.2012 г. Ачинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (судимость погашена), ст. 70 УК РФ (с приговором от 29.01.2007г.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 08.06.2015 г. по отбытии срока наказания;

3) 27.08.2019г. мировым судьей судебного участка №78 в Советском районе г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком (с учетом постановления от 13.02.2020 г.) 1 год 1 месяц;

4) 26.08.2020 г. Железнодорожным районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком (с учетом постановления от 03.02.2021г.) 1 год 1 месяц. Приговор от 27.08.2019г. исполнять самостоятельно;

5) 27.10.2020 г. Советским районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком (с учетом постановления от 10.03.2021 г.) 1 год 7 месяцев. Приговоры от 27.08.2019г., 26.08.2020г. исполнять самостоятельно;

6) 12.03.2021г. Октябрьским районным судом г. Красноярска по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 27.08.2019 г.) к 2 годам лишения свободы;

7) 13.07.2021 г. Октябрьским районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 27.10.2020 г., с приговором от 12.03.2021 г.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 27.06.2022г. освобожден 08.07.2022г. условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 14 дней

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Млынарь С.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

27.01.2023г. в вечернее время Млынарь С.Г. находился совместно с сожительницей А5 по месту своего проживания, в квартире по адресу: Х, где Млынарь С.Г. заметил два сотовых телефона, принадлежащих А5, лежащих на тумбочке возле кровати. 28.01.2023 г. около 08 часов 00 минут, у Млынарь С.Г. внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств с банковского счета У, открытого в ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Х, Х, на имя А5

После чего, Млынарь С.Г. находясь в квартире А5 по вышеуказанному адресу, взял сотовый телефон марки «Самсунг» А5, в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн». Реализуя свой преступный умысел, Млынарь С.Г. 28.01.2023 г. около 11 часов 09 минут, воспользовавшись тем, что А5 спит и за его действиями не наблюдает, осознавая, что его действия неочевидны, с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн», осуществил перевод со счета У банковской карты У, открытого на имя А5, на счет банковской карты У, принадлежащий неустановленному лицу, денежных средств в размере 2300 рублей, а также осуществил перевод со счета А5 У банковской карты У на счет банковской карты У, принадлежащий неизвестному лицу, денежные средства в размере 2300 рублей, принадлежащие А5 Тем самым, Млынарь С.Г. тайно похитил с банковского счета денежные средства в размере 4600 рублей, принадлежащие А5 После чего, Млынарь С.Г. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей А5 материальный ущерб на общую сумму 4 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый Млынарь С.Г. вину в совершении хищения чужого имущества не признал, при этом не отрицал фактические обстоятельства инкриминируемого ему преступления, суду пояснил, что после освобождения в июне 2022 года он стал проживать совместно с А5 в ее квартире по адресу: Х, вел совместное с ней хозяйство, работал не официально. Заработанные им денежные средства часто ему переводили на банковскую карту А9, поскольку своей банковской карты у него не было. Он пользовался банковской картой А10, но всегда об этом ставил ее в известность. У А5 есть два сотовых телефона марки «Самсунг», один сотовый телефон А5 дала ему в пользование, в который он установил свою сим-карту, вторым телефоном А11 пользовалась сама. На телефоне А12 было установлено приложение «Сбербанк-онлайн». 27.01.2023 г. в вечернее время он пришел домой к А5, до этого они совместно не проживала несколько недель, так как находились в ссоре. Он в тот момент стал употреблять наркотики. 27.01.2023г. он помирился с А5 и остался у нее ночевать. На следующий день, когда он проснулся, то решил приобрести наркотики. А13 спала, и он знал, что на наркотики она ему не разрешит взять деньги со счета, поэтому без ведома и предупреждения А14, взял сотовый телефон А5, зашел в телефоне в приложение «Сбербанк онлайн» и перевёл с банковского счета А15 денежные средства в размере 4600 двумя платежами по 2300 рублей на счета неизвестных лиц для приобретения наркотиков. При этом он полагал, что денежные средства, находящиеся на счету А16, являются их совместными денежными средствами. После чего, он ушел из дома. Потом он сам прошел лечение от наркомании в КНД. В настоящее время не употребляет наркотики, проживает совместно с А17, ведут с ней общее совместное хозяйство, заработанные денежные средства отдает А18, которая в их семье отвечает за семейный бюджет. Признает только факт, что перевел денежные средства со счета А19 28.01.2023г. без ее ведома, но считает, что он не похищал чужие денежные средства, так как считал, что эти денежные средства ему также принадлежат. Не стал ставить А20 в известность, так как планировал в ближайшее время получить заработную плату и положить обратно на счет данную денежную сумму.

Несмотря на не признание Млынарь С.Г. умысла на совершение хищения чужих денежных средств с банковского счета, виновность Млынарь С.Г. в совершении кражи денежных средств А5 с банковского счета, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

Показаниями Млынарь С.Г., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ частично, в связи с противоречиями, согласно которым Млынарь С.Г. вину в совершении кражи денежных средств А5 с банковского счета признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и пояснил, что 28.01.2023г. решил приобрести наркотики, но денег у него не было, тогда с помощь сотового телефона А5 без ведома последней, перевел через приложение «Сбербанк Онлайн» денежные средства двумя переводами по 2300 рублей, всего на 4600 рублей. При этом, когда переводил денежные средства смотрел, чтобы А21 спала и ничего не увидела. (Л.д. 63-65, 70-72)

Показаниями потерпевшей А5, данными в ходе судебного следствия, согласно которым она проживает в квартире по Х, с июня 2022 года стала совместно проживать с Млынарь С.Г. В конце ноября - начале декабря 2022г. она стала подозревать, что Млынарь С.Г. начал употреблять наркотики. 27.01.2023 г. вечернее время к ней домой пришел Млынарь С.Г., остался ночевать. До этого они находились в ссоре и совместно не проживали около 3 недель. У нее имеется два сотовых телефона, на одном сотовом телефоне, которым пользовалась она, установлено приложение «Сбербанк онлайн», и номер данного телефона привязан к ее банковскому счету. На втором сотовом телефоне приложение не установлено, и им пользовался Млынарь С.Г. 28.01.2023 г. около 11 часов 00 минут она проснулась и увидела, что Млынарь С.Г. уходит из квартиры, ничего ей не сказав. Она стала звонить Млынарь С.Г. на сотовый телефон, он не отвечал, потом она зашла в своем сотовом телефоне в приложение «Сбербанк онлайн», и обратила внимание, что с ее счета было осуществлено 2 перевода по 2300 рублей в общей сумме 4600 рублей неизвестным людям. Она поняла, что эти переводы осуществил Млынарь С.Г. пока она спала, при этом в известность ее он не поставил. Поскольку Млынарь С.Г. не отвечал на ее звонки, она на него разозлилась, так как полагала, что эти денежные средства Млынарь С.Г., без ее ведома перевел за наркотики, поэтому она в этот же день обратилась в полицию с заявлением о хищении у нее денежных средств с банковского счета. Впоследствии Млынарь С.Г. прошел лечение самостоятельно в КНД, они помирились, сейчас проживают совместно, ведут совместное хозяйство. Денежные средства в размере 4600 рублей он ей возместил, претензий к нему не имеет. Просит не наказывать Млынарь С.Г.

А также показаниями потерпевшей А5, данными в ходе предварительного следствия, и частично оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями, из которых следует, что Млынарь С.Г. проживал совместно с ней, на работу не стал устраиваться, помогал ей по даче, а также делал ремонт у подруги. Хочет привлечь его к уголовной ответственности, чтобы он вернул ей денежные средства в размере 4600 рублей (л.д. 20-22).

Кроме того, виновность Млынарь С.Г. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ОП У МУ МВД России «Краснроярское» от 28.01.2023г., согласно которому в дежурную часть ОП У через оператора 112 поступило сообщение от А5, о том, что ее бывший сожитель украл денежные средства в размере 4600 рублей;

- заявлением А5 от 28.01.2023г., согласно которому она просит привлечь к ответственности Млынарь С.Г., который снял с ее карты деньги в сумме 4600 рублей (Л.д. 15);

- протоколом выемки от 28.02.2023, согласно которому у потерпевшей А5 изъята выписки по счету и карте (л.д.25);

- протоколом осмотра предметов от 03.03.2023г., согласно которому осмотрена выписка по счету А5, из которой следует, что дебетовая карта У (счет У) открытый на А5, 28.01.2023г. с данного счета осуществлен перевод на карту У на сумму 2300 рублей, а также 28.01.2023г. осуществлен перевод на карту У на сумму 2300 рублей (л.д. 27);

- выписками по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя А5, в которой зафиксированы списания денежных средств за 28.01.2023г. по 29.01.2023 г. (л.д. 29), (л.д. 37-42). Выписки осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов от 30.03.2023г; (Л.д. 43-46)

- протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2023г., согласно которому осмотрена квартира по адресу: Х Х Х (л.д. 32-33);

- протоколом явки с повинной Млынарь С.Г., в которой последний указал, что 28.01.2023г. взял сотовый телефон, принадлежащий А5 и путем перевода через приложение «Сбербанка», установленного в сотовом телефоне А5, похитил с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей А5 денежные средства (л.д.54). В судебном заседании подсудимый Млынарь С.Г. подтвердила явку с повинной, указав, что данную явку написал добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия со стороны сотрудников.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Млынарь С.Г., поскольку вышеприведенные доказательства относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах преступления.

Доводы Млынарь С.Г. и его защитника об отсутствии в его действиях состава преступления, в виду отсутствия признака хищения чужих денежных средств, и необходимости оправдания Млынарь С.Г., суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.Показания Млынарь С.Г. в судебном заседании о том, что при осуществлении денежного перевода 28.01.2023г. в размере 4600 рублей со счета А5 он распоряжался своими денежными средствами, так как денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшей А5, были совместными денежными средствами, поскольку они совместно проживали, вели совместное хозяйство, он работал не официально, у них был совместный бюджет, суд находит не достоверными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, расценивает их как способ защиты, направленный на избежание уголовной ответственности.

Так, из показаний потерпевшей А5 и самого подсудимого Млынарь С.Г. следует, что до произошедшего они совместно не проживали около 3 недель, находились в ссоре, что ставит под сомнение доводы Млынарь С.Г., а также потерпевшей А5 в судебном заседании, о том, что находящиеся на банковском счете А5 денежные средства на тот момент, являлись совместными. При этом суд также обращает внимание, что из показаний потерпевшей А5, данных в ходе предварительного следствия, следует, что Млынарь С.Г. на работу не устраивался, помогал ей по даче и делал ремонт подруге. Сведений о том, что Млынарь С.Г. имел стабильный доход, у них был совместный бюджет, потерпевшая А5 в ходе предварительного следствия не сообщала.

Кроме того, из рапорта оперативного дежурного от 28.01.2023г., заявления потерпевшей А5 от 28.01.2023г., протокола ее допроса в ходе предварительного следствия от 14.02.2023г., следует, что потерпевшая А5 настаивала на привлечении Млынарь С.Г. к уголовной ответственности именно за хищение ее денежных средств с банковского счета в размере 4600 рублей, то есть потерпевшая А5 к данным денежными средствами на момент совершения преступления относилась как к своим собственным.

При этом потерпевшая А5 в ходе предварительного следствия неоднократно предупреждалась об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний, однако в ходе предварительного следствия А5 ни разу не заявила, что оговорила Млынарь С.Г. по факту хищения у нее денежных средств, в то время как в части сотового телефона, о хищении которого А5 также изначально указывала, последняя сообщила органам предварительного следствия что данный телефон Млынарь С.Г. у нее не похищал и она его в этом оговорила.

Изменение потерпевшей А5 своих показаний в судебном заседании в части денежных средств, суд расценивает как ее желание оказать помощь Млынарь С.Г. избежать уголовную ответственность, поскольку в настоящее время А5 и Млынарь С.Г. примирились, продолжают проживают совместно, то есть А5 является заинтересованным лицом.

Признавая доводы стороны защиты необоснованными, суд также принимает во внимание, что из протокола допроса Млынарь С.Г. в качестве обвиняемого 06.04.2023г. следует, что ему понятно существо предъявленного обвинения в совершении именно хищения денежных средств с банковского счета.

В ходе допроса Млынарь С.Г. в качестве подозреваемого 14.02.2023г., последний также указал, что вину в хищении денежных средств с банковского счета А5 признает, в содеянном раскаивается.

При допросе Млынарь С.Г. в качестве обвиняемого и подозреваемого присутствовал защитник – адвокат Корман О.Н., что гарантировало оказание Млынарь С.Г. квалифицированной юридической помощи, в том числе в части разъяснения ему существа обвинения и возможности наступления негативных последствий. В ходе данных допросов, Млынарь С.Г. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, он был предупрежден о том, что его показания будут использоваться в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от них.

В явке с повинной, которую Млынарь С.Г. в ходе судебного следствия подтвердил, пояснив, что она написана им добровольно, без оказания на него какого-либо давления, последний также указал, что похитил денежные средства с банковского счета А5

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе предварительного следствия Млынарь С.Г. признавал именно факт хищения – незаконного изъятия, денежных средств у А5

Тот факт, что Млынарь С.Г. осуществил перевод денежных средств в тайне от А5, которой в дальнейшем не сообщил о своих действиях, на телефонные звонки не отвечал, также указывает на то, что Млынарь С.Г. осознавал противоправность и незаконность своих действий, поскольку понимал, что на банковском счете А5 находятся денежные средства, принадлежащие последней, и своего разрешения пользоваться данными денежными средствами она не давала.

Дальнейшие действия Млынарь С.Г. по возврату денежных средств в размере 4600 рублей потерпевшей А5 после возбуждения уголовного дела, свидетельствуют о признании Млынарь С.Г. факта хищения этих денежных средств у А5

Квалифицирующий признак «хищение с банковского счета», нашел свое подтверждение, поскольку судом достоверно установлено, что хищение денежных средств в размере 4600 рублей у потерпевшей было совершено Млынарь С.Г. путем перевода денежных средств со счета А5 на счет неустановленных лиц, для использования их в личных целях.

Таким образом, виновность Млынарь С.Г. в совершении хищения денежных средств у А5 полностью нашла свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем, суд квалифицирует действия Млынарь С.Г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 16.03.2023 №1444\д Млынарь С.Г. хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, а выявляет истерическое расстройство личности; синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия (наркомания). В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Млынарь С.Г. находился вне какого-либо временного психического расстройства, так как действия его носили последовательный, целенаправленный характер и завершенный характер, а поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как страдающий зависимостью от опиоидов нуждается в применении к нему лечения и медицинской реабилитации.

Оценивая поведение подсудимого Млынарь С.Г., в судебном заседании, его адекватный речевой контакт, в совокупности с заключением судебно-психиатрической экспертизы, данными о том, что под диспансерным наблюдением в КПНД он не значится, в КНД с 2016 г. под диспансерным наблюдением также не находится, суд признает, что Млынарь С.Г. по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Млынарь С.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого корыстного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, под диспансерным наблюдением в КПНД, КНД не находится, по месту жительства УУП характеризуется положительно, соседями характеризуется положительно, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Млынарь С.Г. суд учитывает признание подсудимым в ходе предварительного следствия вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, признание им фактических обстоятельств дела в судебном заседании, его состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает явку с повинной.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба в полном объеме.

При этом, обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих не являются исключительными, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает наличие в действиях Млынарь С.Г. рецидива преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, в виду его осуждения по приговору от 29.01.2007г.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Млынарь С.Г. преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ о смягчении категории преступления на более мягкую, не подлежат применению.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Млынарь С.Г. в целом, учитывая имущественное положение Млынарь С.Г. и его состояние здоровья, его поведение, возмещение имущественного ущерба, позицию потерпевшей, являющейся сожительницей Млынарь С.Г., которая просила не наказывать последнего, поскольку претензий к нему она не имеет, вместе с тем, принимая во внимание, что Млынарь С.Г. ранее судим, в том числе и за аналогичные корыстные преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, совершил настоящее преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору от 13.07.2021г., основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, суд полагает необходимым, с целью исправления Млынарь С.Г. и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить Млынарь С.Г. наказание в виде реального лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление Млынарь С.Г. может быть достигнуто только при реальном отбывании наказания.

Кроме того, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не может быть назначено Млынарь С.Г. в связи с наличием опасного рецидива.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Млынарь С.Г. наказания не подлежат применению, в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

При этом, суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе с учетом возмещения ущерба, данных о личности Млынарь С.Г., обстоятельств совершения преступления, того факта, что в настоящее время Млынарь С.Г. и потерпевшая А5 проживают совместно, ведут совместное хозяйство, являются основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении Млынарь С.Г. наказания.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденного.

Настоящее преступление Млынарь С.Г. совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13.07.2021 г., в связи с чем, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ окончательное наказание Млынарь С.Г. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Млынарь С.Г. следует определить исправительную колонию строгого режима, поэтому необходимо изменить Млынарь С.Г. меру пресечения на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Млынарь А22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое Млынарь С.Г. наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Красноярска от 13.07.2021г. и окончательно Млынарь С.Г. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу Млынарь С.Г. изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Млынарь С.Г. под стражу в зале суда, содержать его в Х и числить за Октябрьским районным судом г.Красноярска.

Срок назначенного Млынарь С.Г. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Млынарь С.Г. под стражей в качестве меры пресечения с 21.08.2023г. до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

выписку по счету, выписку по банковской карте - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна

Председательствующий                        Е.В. Кривец