Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-968/2019 ~ М-843/2019 от 04.06.2019

Дело № 2-968/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» к Романову Д.Е., Титову С.И. о взыскании в солидарном порядке денежных средств по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» (далее по тексту - ООО «Служба досудебного взыскания») обратилось в суд с иском к Романову Д.Е., Титову С.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №1» (займодавец) и Романовым Д.Е., Титовым С.И. (созаемщики) был заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого займодавец передал ответчикам денежные средства в размере 25 000 рублей, а созаемщики обязались возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму микрозайма и уплатить за пользование им указанные в договоре проценты, исходя из ставки 1% от суммы займа за каждый день пользования им.

Ответчиками условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №1» и ООО «Служба досудебного взыскания» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым, кредитор уступил права требования по указанному договору займа.

Ссылаясь на положения ст.ст.809, 810, 323 и 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просил взыскать с ответчиков основной долг в размере 25000 рублей, проценты за пользование микрозаймом в размере 15250 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 880 рублей 08 копеек.

Истец ООО «Служба досудебного взыскания» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчики Романов Д.Е., Титов С.И., будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.807 ГК РФ (в редакции, действовавшей, на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №1» (займодавец) и Романовым Д.Е., Титовым С.И. (созаемщики), заключён договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого последним предоставлена сумма микрозайма в размере 25 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В пунктах 4,6,13 указанного договора предусмотрено начисление процентов за пользование займом исходя из ставки 1% в день за каждый день пользования заемными денежными средствами (366 % годовых). Полная сумма микрозайма с учетом начисленных процентов, подлежащая возврату, составляет 32750 рублей. Заемщик возвращает сумму микрозайма и начисленные проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения заемщиком сроков уплаты указанных выше платежей на срок до 30 календарных дней включительно займодавец вправе потребовать от созаемщиков уплаты в солидарном порядке неустойки в размере 0,054 % процента от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания срока пользования займом начисление процентов за пользование суммой займа продолжается. В случае нарушения заемщиками срока возврата суммы займа на срок 31 календарный день и более займодавец вправе взыскать неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности, начисленной в течение 30 дней после окончания срока займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа. При этом с момента окончания 30 дневного срока просрочки возврата займа, начиная с 31 дня, проценты за пользование суммой займа не нечисляются. Срок действия договора определен окончательным исполнением принятых заемщиком обязательств по данному соглашению.

Согласно п. 13 договора займа заемщики согласны на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа третьему лицу.

Романов Д.Е. и Титов С.И. получили заемные денежные средства в размере 25000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Текст договора займа в совокупности с указанным расходным кассовым ордером достоверно указывают на возникновение у Романова и Титова С.И. денежного обязательства перед микрофинансовой компанией ООО МКК «Касса №1», вытекающего из договора займа, который не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление сторон выражено ясно. Факт подписания указанных документов, получения денежных средств в размере, указанном в договоре займа, ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ между микрофинансовой компанией ООО МКК «Касса №1» ООО «Служба досудебного взыскания» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому последнему передано право требования, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщикам Романову Д.Е., Титову С.И. (л.д.№).

Таким образом, в настоящее время истцу «Служба досудебного взыскания» принадлежит право требования по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование денежными средствами по указанному договору займа, неустойки, по заключенному с ответчиками договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженности сумма долга ответчиков составила 74130 рублей 08 копеек, из которых: основной долг - 25000 рублей, проценты за пользованием займом - 15250 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 33880 рублей 08 копеек.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения сторонами договора микрозайма).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Так, по положениям статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Определяя размер задолженности по договору займа, суд исходит из положений закона о микрофинансовой деятельности, условий договора займа.

Пунктом 9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на дату заключения сторонами договора микрозайма), предусмотрено начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Предъявленные к взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15250 рублей за пользование заемными средствами соответствуют положениям п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действовавшей на момент заключения договора, и не превышает предельного размера ответственности должника за нарушение договора микрозайма, и условиям п.12 договора.

Согласно ч.21 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, данной нормой установлены императивные требования, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов. Данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что п.12 договора займа в части установления размера неустойки, не противоречит ч.21 ст.5 указанного выше Федерального закона.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 880,08 руб.

Свои обязательства по возврату долга ответчики не исполнили.

Принимая во внимание, что ответчиками в соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не было представлено суду доказательств, подтверждающих погашение имеющейся задолженности по указанному договору займа, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке основного долга в размере 25000 рублей; процентов за пользование займом в размере 15 250 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам начислена неустойка в размере 33 880 рублей 08 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям допущенного нарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки, соотношение суммы основного долга 25 000 рублей с размером неустойки, начисленной в сумме 33880 рублей 08 копеек, отсутствие доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий, а также то, что взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, с учетом разъяснений Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, суд находит, что по данному делу имеет место несоразмерность нарушения обязательства его последствиям. Суд считает, что взыскание неустойки в полном размере, требуемом истцом, исходя из суммы займа, будет чрезмерным и несправедливым по отношению к ответчикам.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным снизить размер неустойки до 7 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат удовлетворению требование истца и о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 2423 рубля 90 копеек, согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» к Романову Д.Е., Титову С.И. о взыскании в солидарном порядке долга по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Романова Д.Е., Титова С.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47250 (сорок семь тысяч двести пятьдесят) рублей, из которых: 25000 (двадцать пять тысяч) рублей - основной долг, 15250 (пятнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей - проценты за пользование займом; 7000 (семь тысяч) рублей - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2423 (две тысячи четыреста двадцать три) рубля 90 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» к Романову Д.Е., Титову С.И. о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                    Л.М. Андреева