К делу № 2-1012/2022
УИД 23RS0020-01-2022-001383-37
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кореновск 05 июля 2022 года
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Жиленко А.С.,
при секретаре судебного заседания Стахановой Ю.Э.,
с участием представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности Долгова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника Коноваликова В.В. и Коноваликовой А.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника Коноваликова В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя свои требования тем, что <...> между сторонами заключен кредитный договор на срок до 46 месяца, под 19,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства, выдав Заемщику кредитную карту с кредитным лимитом 88301 руб.
По состоянию на <...> задолженность заемщика по кредитной карте составляет 100 284,35 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 74365,64 руб. и задолженности по процентам 25918,71 руб. Кроме того, Банку стало известно, что <...> Коноваликов В.В. умер. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с иском к наследственному имуществу заемщика Коноваликова В.В.. и его наследнику Коноваликовой А.Г., с которой просит взыскать сумму задолженности в размере 100284,64 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в доход государства в размере 3205,69 руб.
В судебном заседании представитель истца – ПАО «Сбербанк Росси» по доверенности Долгов А.С. настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик Коноваликова А.Г. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом по адресу своего места жительства, а также извещена надлежащим образом о времени и месте настоящего судебного заседания. О причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений на исковое заявление не представила.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание лица.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что <...> между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком Коноваликовым В.В. заключен кредитный договор <...> на срок 46 месяцев, под 19,9% годовых.
Банк исполнил свои обязательства, предоставил кредит заемщику.
Из представленного суду расчета задолженности по банковской карте, по состоянию на <...> задолженность Коноваликова В.В. составляет 100284,35 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 74365,64 руб. и задолженности по процентам 25918,71 руб.
В нарушение условий кредитного договора Коноваликов В.В. неоднократно допускал нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по возврату задолженности и уплате процентов.
Согласно копии наследственного дела, предоставленного нотариусом Кореновского нотариального округа, после смерти Коноваликова В.В., умершего <...> осталось наследство, состоящее из квартиры и земельного участка расположенные по адресу: <...>.
Наследником после смерти Коноваликова В.В.. является Коноваликова А.Г., подано заявление о вступлении в наследство по завещанию. Наследственное имущество состоит из земельного участка и квартиры по адресу: <...>,.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и со ст. 1175 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать образовавшуюся сумму задолженности с наследника умершего заемщика Коноваликова В.В.- Коноваликовой А.Г., принявшей в настоящее время наследство.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления оплатило государственную пошлину в доход государства в размере 3205,69 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 100284,35 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 74365,64 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 25918,71 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3205,69 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░