Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-621/2022 от 18.05.2022

копия

дело № 12-621/2022

24RS0046-01-2022-001762-19

РЕШЕНИЕ

03 августа 2022 года                                  г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев жалобу защитника Уськина М.О. на постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» капитана полиции Лапушева А.М. № 18810024200003950807 от 22.02.2022 года по делу о привлечении Уськина Михаила Олеговича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» капитана полиции Шатохина Д.В. Лапушева А.М. № 18810024200003950807 от 22.02.2022 года Уськин М.О. признан виновным в нарушении п.п. 8.9 Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением, Уськин М.О. обжаловал его в суд, мотивировав жалобу тем, что второй участник ДТП допустил нарушение п. 9.1 ПДД РФ, вследствие чего не имел преимущественного права движения, а у заявителя отсутствовала обязанность уступить ему дорогу, поскольку траектории их движения не пересекались бы при соблюдении вторым участником требований п. 9.1 ПДД РФ.

В судебном заседании защитник Уськина М.О. – Кабацов С.И. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Заинтересованное лицо Таракин А.Д. в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу п. 8.9 ПДД РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13.02.2022 года около 15 час. 30 мин. произошло столкновение автомобилей водителей Уськина М.О. и Таракина А.Д. Как следует из схемы места совершения, Уськин М.О., управляя транспортным средством Nissan Sunny г/н Е574ЕВ/124, осуществлял движение по ул. Партизанская с поротом направо на ул. Ленина (в районе д. 280. В этот момент по улице Ленина прямо или с поворотом налево ул. Партизанская (точные обстоятельства не установлены административным органом) двигался а/м Toyota Vitz г/н Н722ОК/124 под управлением Таракина А.Д. На указанном перекрестке произошло столкновение данных транспортных средств.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания. Исходя из содержания данной нормы, при рассмотрении дела по жалобе на постановление органов ГИБДД об административном правонарушении выяснению подлежит вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе РФ об административных правонарушениях, а также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Вопрос о причинно-следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения и причинением материального ущерба, возникшего вследствие дорожно-транспортного происшествия, при рассмотрении дела об административном правонарушении (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) не решается, равно как и не устанавливается наличие в столкновении вины другого участника дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в данном случае при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, имеют значения действия только Уськина М.О. соответствие их требованиям п. 8.9 Правил дорожного движения РФ, в связи с этим оценка действий водителей на предмет наличия виновности в ДТП не дается, степень вины участников дорожно-транспортного происшествия в столкновении не определяется.

Согласно схеме совершения административного правонарушения порядок проезда вышеуказанного перекрестка не регулируется дорожными знаками и разметкой.

Следовательно, в силу п. 8.9 ПДД РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

В результате столкновения транспортных средств должностное лицо ГИБДД, вынося оспариваемое постановление № 18810024200003950807 от 22.02.2022 года, пришло к выводу, что Уськин М.О. нарушил п. 8.9 ПДД РФ, поскольку не уступил дорогу автомобилю под управлением Таракина А.Д.

Из схемы совершения административного правонарушения, объяснений участников ДТП и приобщенных к делу фотографий следует, что а/м Toyota Vitz г/н Н722ОК/124 под управлением Таракина А.Д. двигался справа по отношению к а/м Nissan Sunny г/н Е574ЕВ/124 под управлением Уськина М.О., однако траектории их движения не пересекались, поскольку Уськин М.О. осуществлял движение по ул. Партизанская с поротом направо на ул. Ленина, а Таракин А.Д. двигался по улице Ленина либо прямо, либо с поворотом налево ул. Партизанская.

Вследствие чего, положения п. 8.9 ПДД РФ не применимы к рассматриваемой ситуации.

Учитывая, что иных нарушений ПДД РФ Уськину М.О. не вменялось, а выводы должностного лица о наличии в действиях заявителя нарушения требований п. 8.9 ПДД РФ ошибочны, постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» капитана полиции Лапушева А.М. № 18810024200003950807 от 22.02.2022 года подлежит отмене.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

К таковым обстоятельствам п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отнесено отсутствие состава правонарушения.

Следовательно, постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» капитана полиции Лапушева А.М. № 18810024200003950807 от 22.02.2022 года по делу о привлечении Уськина Михаила Олеговича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» капитана полиции Лапушева А.М. № 18810024200003950807 от 22.02.2022 года по делу о привлечении Уськина Михаила Олеговича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.

Копия верна.

Судья                                          А.В. Черных