Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-1237/2020 от 08.10.2020

Судья Потапов В.В. Дело № 07р-1237/2020

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 27 октября 2020 года

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Е.П.В. и её представителя П.Е.В. на постановление инспектора ДПС взвода №2 роты №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Л.С.В. № <...> от 4 июня 2020 года и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 9 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цыгановой О.С.,

у с т а н о в и л:

4 июня 2020 года постановлением инспектора ДПС взвода №2 роты №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Л.С.В. № <...> Цыганова О.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Цыганова О.С. обратилась с жалобой в Красноармейский районный суд г. Волгограда, в которой просила указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 9 сентября 2020 года постановление инспектора ДПС взвода №2 роты №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Л.С.В. № <...> от 4 июня 2020 года было отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в областной суд, потерпевшая Е.П.В. и её представитель П.Е.В. оспаривают законность и обоснованность вынесенного судом решения, просят его изменить, исключив из текста решения Красноармейского районного суда г. Волгограда указание на то, что Е.П.В. стала проезжать перекресток на запрещающий «красный» сигнал светофора (абзац 7 лист 3 решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 09 сентября 2020 года).

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Цыганову О.С., возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Из материалов дела следует, что 29 мая 2020 года в 08 часов 05 минут на ул. 40 лет ВЛКСМ, 94-б, управляя транспортным средством <.......> государственный регистрационный знак № <...>, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, в нарушение требований пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу транспортному средству <.......> государственный регистрационный знак № <...> под управлением Е.П.В., движущейся со встречного направлении прямо, совершив с ним столкновение.

Постановлением инспектора ДПС взвода №2 роты №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Л.С.В. № <...> от 4 июня 2020 года Цыганова О.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При пересмотре постановления инспектора ДПС взвода №2 роты №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Л.С.В. № <...> от 4 июня 2020 года судья районного суда пришёл к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, на момент рассмотрения жалобы Цыгановой О.С. сроки привлечения к административной ответственности, согласно ст. 4.5 КоАП РФ, истекли, в связи с чем судьей районного суда было вынесено решение о прекращении производства по делу, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В настоящее время в жалобе потерпевшая Е.П.В. и ее представитель П.Е.В. просят решение судьи районного суда изменить, исключив из него указание на то, что потерпевшая Е.П.В. стала проезжать перекресток на запрещающий «красный» сигнал светофора.

Полагаю доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, поскольку судья при рассмотрении дела в соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ установил обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (пункт 6), а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (пункт 7).

Как усматривается из содержания мотивировочной части решения судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 09 сентября 2020 года, в нём, вопреки доводам жалобы потерпевшей Е.П.В. и её представителя П.Е.В., не содержится выводов о виновности потерпевшей Е.П.В. в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для исключения из названного решения каких-либо выводов не имеется.

В случае исключения указаний будет искажён смысл решения суда, содержащиеся в нём выводы станут немотивированными и не подтверждёнными какими-либо доказательствами, на которые ссылается судья в решении, что недопустимо в силу требований пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, предусматривающих необходимость указания в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, мотивированного решения по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 9 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цыгановой О.С. оставить без изменения, а жалобу потерпевшей Е.П.В. и её представителя П.Е.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда подпись Циренщиков И.А.