Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1136/2022 ~ М-1075/2022 от 29.09.2022

№2-1136/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Старобалтачево                                      27 октября 2022 г.

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова А.Т.

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Акционерного общества «Центр долгового управления» к Муратовой Л. Р. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с указанным иском к Муратовой Л.Р. мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» и Муратова Л.Р. заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000,00 руб. сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ».

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 174 календарных дней.

Просит взыскать с Муратовой Л.Р. задолженность по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000,00 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 30 000,00 руб.; сумма задолженности по процентам – 43 211,31 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 788,69 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Муратова Л.Р. в судебное заседание не явилась, суд считает, что она извещена надлежащим образом в силу следующего.

Согласно справке ОМВД России по Балтачевскому району от ДД.ММ.ГГГГ, №, Муратова Л.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой: "истек срок хранения", что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ").

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял возможные меры к извещению указанного лица, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы, так как, исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту своей регистрации и месту нахождения, что выполнено не было по субъективным мотивам.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что имеются основания считать ответчика надлежащим образом, извещенным о слушании дела и о возможности рассмотрения дела в его отсутствие с учетом положений ст. ст. 118, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к мнению о возможности рассмотрения дела без участия сторон.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

П.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ №, электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Закона об ЭП). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6 Закона об ЭП).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» и Муратова Л.Р. заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000,00 руб. сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют Страхование» и Кредитором заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев №

ДД.ММ.ГГГГ Муратова Л.Р. подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к Договору страхования. Согласно п.11 Заявления застрахованного лица, за присоединение к Договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 700 руб., которая вычитается из суммы займа.

Предмет Договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

В соответствии с Общими условиями Договора, Ответчик вправе продлить срок возврата займа, осуществив оплату процентов за пользование займом за период продления. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчиком.

Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями Договора займа. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчиком.

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Потенциальный клиент осуществляет регистрацию на официальном сайте Общества в сети «Интернет» по адресуwww.ezaem.ru путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с Общими условиями договора займа, Правилами предоставления и обслуживания займов, Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п.2.6 Общих условий, после прохождения Потенциальным клиентом регистрации Обществом осуществляется проверка достоверности полученных от потенциального клиента данных в целях осуществления в дальнейшем его отношении кредитной скоринговой оценки при принятии решений о предоставлении или об отказе в предоставлении займов, также потенциальный клиент дает свое согласие на осуществление Обществом проверки достоверности сообщенных им в ходе регистрации данных с использованием баз данных государственных органов. Если по итогам проверки данных потенциального клиента подтверждена их достоверность, ему предоставляется займ.

Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который он получил посредством SMS–сообщения на мобильный номер.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS–сообщении).

Согласно п.п.3.2, 3.3 Общих условий, договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на карту или счет заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.

Установлено, что Муратова Л.Р. не исполняет взятых на себя обязательств по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа отДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Муратовой Л.Р. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 75 000,00 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 30 000,00 руб.; сумма задолженности по процентам – 43 211,31 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 788,69 руб.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка по Балтачевскому району РБ был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Муратовой Л.Р. судебный приказ отменен.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательств заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установленные сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договора займа, заключенному между сторонами, срок его предоставления был определен 35 календарных дней.

Согласно договора займа, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный займ, и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке задолженности по займу на 174 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).

Таким образом, суд, учитывая указанные разъяснения, не соглашается с представленным истцом расчетом в части начисления процентов взыскиваемых с ответчика по истечении срока предоставления займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 365% в год (1% день) и полагает, что размер рассчитывается исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях по состоянию на день заключения договора микрозайма сроком до одного года.

Средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам сроком от 91 до 180 дней включительно на момент заключения договора займа составляла 16,27 % годовых.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок на который предоставлен займ) проценты надлежат начислению исходя из процентной ставки, предусмотренной договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 30 000 х 1% * 35 = 10 500 руб., как предусмотрено п. 4 Договора займа, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начисляемые после окончания срока действия договора займа) исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях по состоянию на день заключения договора микрозайма из расчета 30 000,00 руб. х 16,27% / 365 дней х 174 (количество дней после окончания действия договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истцом расчету) = 2 296,80 руб.

Пунктом 12 Договора займа предусмотрена неустойка в размере 20% от суммы займа за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании с Муратовой Л.Р. неустойки в размере 1 788,69 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, а также компенсационную природу неустойки, для восстановления баланса интересов сторон, приходит к выводу, что оснований для снижения размера заявленной неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что Муратовой Л.Р. обязанности по своевременной оплате основного долга и процентов, начисленных за пользование заемными средствами, не исполняются, суд находит исковые требования о взыскании с Муратовой Л.Р. в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению частично и взысканию с Муратовой Л.Р. в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44585,49 руб., в том числе сумма основного долга в размере 30 000,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 12 796,80 руб., неустойку в размере 1 788,69 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 537,55 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к Муратовой Л. Р. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Муратовой Л. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ размере 44585,49 руб., в том числе: 30 000 руб. - основной долг, договорные проценты – 10 500 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 296,80 руб., неустойка в размере 1 788,69 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 537,55 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан (РБ, <адрес>), то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                              А.Т. Якупов