Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-698/2023 (2-4015/2022;) ~ М-4542/2022 от 20.12.2022

Дело № 2-698 /2023

УИД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственность «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор , в соответствии с условиями которого истец выдал ответчику займ размером <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> руб. – сумму к выдаче и <данные изъяты>. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, с процентной ставкой 19,90% годовых, для чего истец открыл ответчику банковский счет . Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были выданы заемщику через кассу офиса Банка.

По условиям договора ответчик обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ при условии надлежащего исполнения обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора за указанный период образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумму основного долга <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) <данные изъяты>53 руб., штраф <данные изъяты> руб.

Банк ДД.ММ.ГГГГ направлял заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок требования не исполнены, в связи с чем Банк обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом установленных обстоятельств суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 о времени и месте слушания дела извещалась судом своевременно, но в судебное заседание не явилась, ранее в направленном в адрес суда заявлении просила применить к заявленным исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности. Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии с нормативными положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, письменного ходатайства ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор , в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику займ размером <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. сумму к выдаче и <данные изъяты> руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование, с процентной ставкой 19,90% годовых

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления, ознакомления ее с Условиями договора, Тарифами Банка, Памяткой застрахованному лицу по программе добровольного коллективного страхования.

Во исполнение заключенного договора истцом ответчику был открыт банковский счет . Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были выданы заемщику через кассу офиса Банка.

По условиям договора ответчик обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ при условии надлежащего исполнения обязательства.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждено выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора за указанный период образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе сумму основного долга <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты>.

Банк ДД.ММ.ГГГГ направлял заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок требования не исполнены.

Истец обратился к мировому судье судебного участка Люберецкого судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 указанной задолженности. Определением мирового судьиот ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик просила применить к исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно доводам искового заявления, согласующимся с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для предъявления настоящего иска начал течь не позднее ДД.ММ.ГГГГ и истекал не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд, согласно квитанции об отправке иска электронно истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 17 указанного Постановления на основании части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В соответствии с пунктом 18 настоящего Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. На основании пункта 26 данного Постановления предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ года, определение об отмене судебного приказа вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, и заявление о вынесении судебного приказа, и настоящий иск поданыООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» за пределами срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании суммы основного долга по кредитной карте в связи с пропуском срока исковой давности на его предъявление. Оснований для удовлетворения дополнительных требований о взыскании неуплаченных процентов, штрафа у суда так же не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом того обстоятельства, что в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору судом отказано, требования о взыскании с ФИО2 судебных расходов по уплате государственной пошлины так же не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Шевченко

2-698/2023 (2-4015/2022;) ~ М-4542/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"
Ответчики
Ульянова Ирина Григорьевна
Другие
Курова Екатерина Викторовна
Суд
Коломенский городской суд Московской области
Судья
Шевченко Сергей Николаевич
Дело на странице суда
kolomna--mo.sudrf.ru
20.12.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.12.2022Передача материалов судье
23.12.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.12.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.12.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.01.2023Судебное заседание
30.01.2023Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
27.02.2023Судебное заседание
21.03.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.03.2023Дело оформлено
27.04.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее